Contrairement à ce que la Couronne croit,
Guy Turcotte assure qu’il a honte des meurtres qu’il a commis.
«On parle que je n’ai pas honte, mais les gens ne peuvent
pas comprendre comment j’ai honte, je n’ose pas regarder les
gens dans les yeux», a lancé l’ex-cardiologue juste avant la
fin des représentations sur la peine minimale qu’il devra purger.
Turcotte, 43 ans, n’avait pourtant pas prévu témoigner.
Ce n’est qu’une fois le tout fini qu’il a finalement accepté
l’invitation du juge André Vincent à prendre la parole.
L’ex-cardiologue, qui a tué de 46 coups de couteau
ses enfants de trois et cinq ans Anne-Sophie et Olivier,
s’est également adressé directement à Isabelle Gaston.
«Le procès n’était pas pour que tu te sentes responsable,
je voulais juste montrer comment j’étais au fond du baril,
a-t-il dit. Je n’ai jamais voulu te faire mal.»
Le meurtrier a d’ailleurs affirmé avoir «beaucoup de misère»
avec ses gestes meurtriers.
«Je ne me pardonnerai jamais», a-t-il conclu.
Couronne
Rappelons que Turcotte, 43 ans, a automatiquement écopé
de la prison à vie lorsqu’il a été reconnu coupable des
meurtres non prémédités de ses enfants.
Reste toutefois à déterminer le nombre d’années qu’il devra
purger avant d’être autorisé à faire une demande de liberté
sous conditions, d’où l’audience de ce vendredi.
Cette période peut varier entre 10 et 25 ans.
Pour la Couronne, Turcotte devrait purger
au moins 20 ans au pénitencier.
«Il a tué délibérément sa chair, son sang», a plaidé
Me René Verret de la poursuite vendredi au palais
de justice de Saint-Jérôme.
Pour le procureur, il n’y a aucune circonstance atténuante
dans cette triste affaire.
«C’est difficile d’imaginer des circonstances plus graves,
plus sérieuses, plus horribles que le présent cas», a-t-il poursuivi.

Car l’ex-cardiologue de 43 ans avait intentionnellement
tué ses enfants Anne-Sophie et Olivier le 20 février 2009
à Piedmont, dans les Laurentides.
«Dans une société comme la nôtre, si une chose est incompréhensible,
c’est qu’un homme enlève la vie de ses enfants,
a ajouté Me Verret. Il gagnait bien sa vie,
il faisait partie du 1 ou 2 %. Il est bien entouré de sa famille,
qui le soutient.»
Défense
La défense, de son côté, a réclamé une peine minimale
«de moins de 15 ans, et plus proche de 10 ans que 15»
Me Pierre Poupart a rappelé que Turcotte n’a pas
d’antécédents criminels.
«Toute sa vie, il devra vivre avec les conséquences
tragiques de ses gestes, j’espère qu’il y a dans cette
société une place pour la compassion», a ajouté l’avocat
tout en rappelant que Turcotte sera suivi toute sa
vie par les services correctionnels.
Et même s’il est un jour libéré, il pourrait bien retourner
derrière les barreaux si sa conduite n’est pas exemplaire.
Turcotte pourrait même redevenir une personne utile pour la
société, croit son avocat.
«Il n’est pas que la personne qui a causé la mort de ses
enfants», a plaidé Me Poupart.
Le juge André Vincent rendra sa décision le 15 janvier prochain,
au palais de justice de Saint-Jérôme.
Ce qu'ils ont dit...
« Je ne me pardonnerai jamais. »
« J’ai beaucoup de misère avec ça (les meurtres
de ses enfants). » – Guy Turcotte

La lettre intégrale lue par Isabelle Gaston
« Je rêvais d’avoir des enfants. (Le matin du drame),
j’avais deux beaux enfants et en moins de 24 heures,
je n’en avais plus. »
« La mort de mes enfants m’obligera à travailler pour le restant
de ma vie sur un deuil compliqué et un stress post-traumatique. »
« Chaque jour qui passe, j’ai peur que ma mémoire efface
les souvenirs joyeux qu’il me reste de mes enfants. J’ai peur
d’oublier les visages et la voix de mes enfants.
Je m’ennuie d’eux. » – Isabelle Gaston
« Il n’est pas que la personne qui a causé la mort de ses enfants. »
« Sa peine sera purgée dans des conditions qui frisent le danger perpétuel. »
« De toute façon, la Commission des libérations conditionnelles
du Canada sera là toute sa vie pour veiller au grain.
Il est faux de penser que sa liberté sera automatique. »
– Me Pierre Poupart, de la défense
« Il est difficile d’imaginer des circonstances
plus graves, plus sérieuses et plus horribles que le présent cas. »
« Dans une société comme la nôtre, il est incompréhensible
qu’un homme enlève la vie de ses enfants. »
« Il était conscient de ce qu’il faisait. » – Me René Verret de la Couronne

Voici l'intégrale du message qu'a livré Isabelle Gaston
à la cour vendredi, au début des représentations
sur sentence de son ex-mari Guy Turcotte.
Conséquences du meurtre de mes enfants
Monsieur le Juge,
J'ai hésité à me présenter devant vous.
J'avais peur de ne pas être écoutée.
On dirait que les victimes doivent toujours
attendre leur tour. Ce qu'on a à dire est trop
gros pour être écouté jusqu'au bout. Après réflexion,
j'ai choisi de venir exercer mon droit de parole
puisque vous n'êtes pas ces autres qui m'ont empêchée
de dire ce que j'avais besoin de dire. J'ai enduré de
difficiles procédures et pendant des années ma place était
au fond d'une salle. J'ai subi. Aujourd'hui, c'est avec
courage mais soulagement que je m'adresse à vous.

Vous savez, outre de ne pas être écoutée, me tenir devant
vous et dire tout haut ce que j'ai enduré,
perdu, ressenti, me semblait de prime abord incompatible
avec mon désir d'oublier et mon effort constant pour
rebâtir ce qu'il me reste de ma vie. Je suis ici pour moi,
pour m'aider à avancer et faire la paix avec ce que je
peux changer et me donner la force de faire face au futur.

Rappel d'une soirée fatidique

Alors que le sort de Guy Turcotte repose entre les mains du jury et que
la preuve a été complétée,
voici le rappel de cette soirée fatidique qui a coûté la vie à deux enfants.
Le vendredi 20 février 2009, Guy Turcotte s'est levé vers 5h du matin
pour s'entraîner. En passant devant son ancien domicile, il a vu l'automobile de Martin Huot.
Pensant que son rival garde ses enfants, il est entré dans la maison et a vu Isabelle Gaston.
Une querelle s'en est suivi.

Le cardiologue est entré au travail vers 8h.
Deux heures plus tard, il a écrit ce courriel
«Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à vouloir qu'on se parle au-delà du strict minimum.
J'essaie de me protéger en ayant le moins de contacts possible avec toi.
Est-il nécessaire à continuer de se faire mal de la sorte?»

À 13h24, il a rédigé un autre courriel qui se terminait ainsi:
«Ça devrait bien faire ton affaire si je n'étais plus dans tes jambes,
tu as déjà trouvé le père qui prendra ma place».

Vers 15h45, il va chercher ses enfants. Ils vont au club vidéo,
qu'ils quittent à 16h21.

Une fois arrivés à la maison, ils soupent puis s'installent sur le divan.
Turcotte pleure. Ce sont Olivier et Anne-Sophie qui le consolent.
Il a expliqué pendant son procès les avoir couchés tôt ce soir-là.

La preuve démontre qu'il a allumé l'ordinateur à 18h27.
Pendant quatre minutes, il consulte des courriels
échangés entre Isabelle Gaston et Martin Huot.

Il n'y ensuite eu aucune activité sur l'ordinateur jusqu'à 18h55,
moment où il a commencé ses recherches sur le suicide.
Il est resté devant son écran jusqu'à 20h09.

Quelques minutes plus tard, à 20h27, Turcotte a
laissé un message sur le répondeur de son agent d'immeuble.

«Salut, Martin. C'est Guy. Écoute, demain, je serai vraiment pas capable d'être là,
là. Je serai pas là», pouvait-on entendre.

À 20h30, il a annulé la gardienne.

Dix minutes plus tard, soit 20h40, il appelle sa mère.
Il lui explique les raisons de sa séparation, lui dit qu'il l'aime.
La conversation se termine à 21h40.
La preuve ne dit pas à quelle heure Guy Turcotte a commencé à
boire du lave-glace ni le moment exact des meurtres.

L'accusé dit se rappeler avoir aiguisé des couteaux.
Il se voit poignarder son fils, puis sa fille.
46 coups de couteau, donnés en deux temps.
Le lendemain, vers 10h45, la mère de Guy Turcotte s'est rendue
à la maison de Prévost. Les portes étaient barrées.
C'est elle qui a appelé le 9-1-1.
«Il me disait hier soir: "Elle m'a démoli..."
Il était dans une grande désolation.
On a besoin d'aide. Voulez-vous venir,
s'il vous plaît?» a-t-elle dit aux services d'urgences.
Ce sont les policiers qui découvrent la scène horrible.
Les enfants sont morts dans leur lit respectif.
Turcotte se cache sous le sien.
Un policier l'a traité d'imbécile.
Turcotte a répondu: «Je le sais». À 11h41,
il a officiellement été mis en état d'arrestation.

Guy Turcotte coupable de meurtres au second degré
Plus de six ans après avoir sauvagement tué ses enfants Anne-Sophie et Olivier,
l’ex-cardiologue Guy Turcotte vient d’être reconnu coupable de
meurtres non prémédités.
«Coupable de meutres au deuxième degré», a lancé le juré numéro 11 au procès
de l’ex-cardiologue de 43 ans.
L’air fatigué, les sept hommes et quatre femmes sont entrés dans la salle
d’audience, sous les regards de tous, dont la mère des victimes Isabelle Gaston
et de Guy Turcotte, assis dans le box des accusés.
«Oui merci», semble avoir dit doucement Mme Gaston lorsque
le verdict a été prononcé.À part cela, personne d’autre n’a dit
un mot lorsque le verdict est tombé. Un léger bruit de stupeur a été entendu.
Turcotte a gardé un air grave et sérieux.
«C’est un devoir très difficile à rendre, je pense que nous devons
du respect (aux jurés)», a commenté le juge André Vincent
après le prononcé du verdict.

Prison à vie

Ainsi, Turcotte a automatiquement écopé d’une peine de prison à vie. Reste toutefois à déterminer le nombre d’années qu’il aura à purger avant d’être admissible à une libération conditionnelle. Cette période peut varier de 10 à 25 ans d’incarcération.

Mais même s’il réussit un jour à sortir du pénitencier, le meurtrier de 43 ans restera
quand même sous le joug des services correctionnels jusqu’à sa mort.

Avant que le jury ne quitte ses fonctions, il peut formuler une suggestion
de temps minimum à purger avant que Turcotte puisse bénéficier d’une libération,
mais c’est le juge qui aura le dernier mot, lors d’une prochaine audience.
«Nous n’avons aucune recommandation relative à la sentence», ont toutefois
fait savoir les jurés, après avoir réfléchi à la question quelques minutes.
Les représentations sur la peine auront lieu le 18 décembre prochain.
Détenu
Turcotte a également profité de sa dernière journée de liberté. Étant donné
le verdict, le juge a ordonné la détention immédiate de l’accusé. Tout le
monde est sorti de la salle d’audience, sauf l’accusé et des constables
spéciaux, qui sont les forces de l’ordre du palais de justice de Montréal.
Les parents de Guy Turcotte ont donc aussi quitté la salle,
l’air grave, sans dire un mot.Pulsion soudaine

Le jury a donc rejeté la thèse de la défense, voulant que le trouble
d’adaptation de l’accusé l’ait empêché de distinguer le bien du mal en février
2009, quand il avait poignardé 46 fois ses enfants de 3 et 5 ans.
C’était quelques semaines après que sa femme l’ait quitté pour un autre homme.
Turcotte avait découvert qu’Isabelle Gaston le trompait,
et il voyait moins ses enfants.
Lors du procès, tous les psychiatres s’étaient mis d’accord pour dire que
Turcotte souffrait d’un trouble d’adaptation avec humeur anxieuse et dépressive
au moment des meurtres, mais ils ne s’entendaient pas sur les conséquences
de cette maladie mentale.
Pour les psychiatres de la défense, cette maladie faisait en sorte que Turcotte
ne distinguait pas le bien du mal lorsqu’il avait commis son crime,
contrairement à la psychiatre experte de la Couronne.
Par contre, les 11 jurés n’ont pas retenu la thèse de la Couronne au complet,
qui avait plaidé que Turcotte avait planifié la mort d’Anne-Sophie et d’Olivier.
Pour le jury, les meurtres ont été commis sans préméditation.
Il a donc agi de façon soudaine et impulsive, a tranché le jury.
Une nouvelle audience doit avoir lieu, afin de déterminer le nombre
d’années minimum qu’il devra purger derrière les barreaux.

Procès Turcotte: le jury pose une première
question
SAINT-JÉRÔME - Le jury au procès de Guy Turcotte a posé une première
question au juge mardi matin, pendant que tous, y compris la mère
des deux enfants poignardés à mort, attendent le verdict au palais
de justice de Saint-Jérôme.
«Nous aimerions avoir une copie des articles 16 du Code criminel,
ainsi que l'article 235», ont écrit les 11 jurés au magistrat.

L'article 16 est celui qui décrit les conditions requises pour
qu'un accusé soit déclaré non-responsable criminellement d'un crime.
Il a été lu intégralement à plusieurs reprises durant le procès
L'article 235, de son côté, concerne les meurtres prémédités et
non prémédités. Le hic, c'est qu'il indique que la peine en cas de
meurtres est automatiquement une sentence de prison à vie. Or, ce
détail n'a jamais été dit devant le jury, entre autres pour ne
pas les influencer dans leur décision.
«La peine n'est pas du ressort du jury», a noté le juge André
Vincent avant l'entrée des jurés.Le magistrat leur a donc
fourni une copie de l'article 16, mais pas de l'article 235.
En mode attente
Depuis mardi matin, Isabelle Gaston est au palais de justice de
Saint-Jérôme, alors que le jury entamait sa deuxième journée de
délibérations après avoir passé la nuit à l'hôtel. Elle n'a fait
aucune déclaration publique.
Mme Gaston n'avait pas assisté au procès, et ne s'était présentée que
pour son propre témoignage, ainsi que pour les plaidoiries de la
Couronne qui étaient survenues après celles de la défense.
Complètement coupés du monde, les sept hommes et quatre femmes
responsables du sort de l'ex-cardiologue continuent leurs délibérations secrètes.
«Utilisez votre sagesse collective, soyez patients, tolérants,
jugez avec l'esprit ouvert, sans préjugés», leur avait lancé
le juge André Vincent lundi, juste avant d'ordonner leur séquestration.
Quatre verdicts sont possibles
Quatre verdicts sont possibles. Outre la non-responsabilité
criminelle pour cause de troubles mentaux et le meurtre prémédité,
les jurés pourraient aussi déclarer Turcotte coupable de meurtres au
deuxième degré et d'homicide involontaire.
Les jurés devront en premier lieu se demander si Turcotte,
43 ans, souffrait d'une maladie mentale le soir du 20 février
2009 lorsqu'il a poignardé ses enfants à 46 reprises. S'ils répondent
par la positive, et s'ils estiment que le trouble d'adaptation de
Turcotte l'empêchait de réaliser ce qu'il faisait, alors ils devront
rendre un verdict de non-responsabilité criminelle.
Turcotte serait ainsi envoyé en institut psychiatrique,
jusqu'à ce qu'il ne soit plus considéré comme dangereux pour la
population.
Mais si les jurés réfutent la thèse de la défense, ils devront alors
choisir parmi les trois autres verdicts. Dans cette affaire, Turcotte
ne peut pas être acquitté, étant donné qu'il a reconnu avoir tué
Anne-Sophie et Olivier, trois et cinq ans, quelques semaines après avoir appris qu'Isabelle Gaston le trompait.
Le jury a fait savoir qu'il délibère de 9 h 30 à 17 h, tous les jours.
Le verdict peut donc tomber à n'importe quel moment durant ces heures.
Quand les jurés ne délibèrent pas, ils sont sous constante
surveillance des constables spéciaux, qui s'assurent qu'ils ne
puissent pas communiquer avec le monde extérieur.

L'avocat de Guy Turcotte a terminé sa plaidoirie après cinq jours
2015-11-25 Affaire Turcotte 2
L’avocat de Turcotte a entamé sa 4e journée de plaidoiries en insistant sur le
contraste entre sa conduite «complètement aberrante» le soir où
l’ex-cardiologue a tué ses enfants et tout l’amour qu’il leur vouait…
« Le pire est passé, mais on n’a pas fini », a lancé Me Pierre Poupart en
référence à la longueur de ses plaidoiries finales qu’il a entamées mardi passé.
Méthodiquement, l’avocat a rappelé aux jurés chaque moment du témoignage de Turcotte
où il exprimait son amour pour Anne-Sophie et Olivier, qu’il a tué de 46 coups de couteau
en février 2009, quelques semaines après s’être séparé de sa femme qui le trompait.
Par exemple, Turcotte avait déjà réduit son horaire de travail pour s’occuper de ses enfants.
Et il était triste quand il n’était pas avec eux, a ajouté Me Poupart.
« Il veut être un bon père, ce n’est quand même pas rien », a-t-il ajouté.
Souffrances
C’est donc à cause de la maladie mentale – un trouble de l’adaptation –
que l’ex-cardiologue a tué ses enfants, selon la théorie de la défense qui
vise un verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux.
« Il était vidé, et pas juste en 2009, a plaidé Me Poupart. M. Turcotte le dit,
il est découragé par les chicanes (avec son ex-femme Isabelle Gaston).»
Lors de son témoignage, Turcotte avait dit avoir déjà pensé au suicide.
Mais s’il n’était pas passé à l’acte, c’était « pour ne pas faire ça à
(ses) enfants », a rappelé l’avocat lundi.
Mais chaque stresseur de Turcotte a fini par faire son chemin dans
la tête de l’accusé, selon Me Poupart.
« Les blessures se sont transformées en une plaie béante psychique »,
a poursuivi l’avocat.
Les plaidoiries se poursuivent, au palais de justice de Saint-Jérôme.
Une fois que Me Poupart aura terminé de parler au jury, ce sera au tour de
Me René Verret de la poursuite de s’adresser au jury.
Une fois cette étape terminée, le juge André Vincent donnera ses directives au
jury qui sera ensuite séquestré, jusqu’à ce qu’il en arrive à un verdict unanime.
La plaidoirie de l'avocat de Guy Turcotte s'est conclue mardi après-midi alors qu'il a
martelé que l'ex-cardiologue était malade et qu'un être humain "ordinaire"
ne tue pas ses enfants.
Me Pierre Poupart a mis un point final à son argumentation
après cinq jours passés à rappeler ce qu'il estime être les
éléments marquants de la preuve.
Il espère que le jury va trancher que Guy Turcotte était non criminellement
responsable pour cause de troubles mentaux le soir du drame, le 20 février 2009.
Mais il lui a rappelé que s'il ne tire pas cette conclusion, il revient à la Couronne
de prouver hors de tout doute raisonnable que Guy Turcotte avait
l'intention de tuer ses enfants.
Et puis Me Poupart a fait valoir un argument qu'il juge important: si l'état mental de
Guy Turcotte n'était pas perturbé le soir où il a poignardé à mort ses deux enfants,
pourquoi serait-il resté sur les lieux de l'homicide, pour se faire arrêter, accuser de
meurtre et envoyer en prison?
Ainsi, au dernier jour de sa plaidoirie, Me Poupart est entré dans le vif du sujet:
la preuve psychiatrique à l'appui de la défense de son client de non-responsabilité
criminelle pour cause de troubles mentaux.
Les experts qui ont témoigné au procès ont affirmé que Guy Turcotte souffrait
d'un trouble de l'adaptation avec humeur dépressive le soir du meurtre de ses enfants
Olivier et Anne-Sophie.
Le procureur de l'accusé a toutefois fait valoir les divergences entre les témoignages
des experts de la Couronne et ceux de la défense.
Selon les experts de la défense, l'accusé avait un contact avec la réalité "perturbé".
Mais selon la psychiatre France Proulx, qui a été appelée à témoigner par la Couronne,
Guy Turcotte n'a pas perdu contact avec la réalité le soir du drame,
et son jugement n'était pas altéré.
Il faut se poser la question de l'altération de la raison, a plaidé Me Poupart,
car si on ne se la pose pas, il y a quelque chose qui ne va pas, quand on regarde un
homme qui a tué les deux êtres qu'il aime le plus au monde.
"Un être humain ordinaire ne tue pas ses enfants", a-t-il lancé.
L'avocat a aussi relevé que Mme Proulx a passé beaucoup moins d'heures à parler
à Guy Turcotte que les psychiatres de la défense.
Il s'est employé à démontrer qu'elle a coupé les coins ronds, selon lui.
Il a plaidé qu'elle n'avait pas assisté à tous les témoignages, ni jugé bon de lire
leurs transcriptions, pas même celle d'Isabelle Gaston, l'ex-conjointe de Guy Turcotte
et mère des enfants. Mme Proulx avait répliqué que cela n'était pas
nécessaire pour réaliser son expertise.
"Est-ce que cela vous rassure?", a demandé Me Poupart aux jurés.
Il a rappelé que la psychiatre Dominique Bourget a déclaré au jury que
Guy Turcotte avait un "cerveau malade" le 20 février 2009, un cerveau qui ne
fonctionnait plus bien.
Selon elle, l'accusé était incapable d'avoir l'intention de tuer: son cerveau était
déjà déconnecté. Guy Turcotte était "en perte de contrôle" et ne pouvait
agir autrement, avait aussi analysé Mme Bourget.
"Il ne veut pas tuer, il veut emmener ses enfants avec lui", a rappelé Me Poupart,
en choisissant des extraits du témoignage de Mme Bourget. Celle-ci a qualifié cette
pensée de l'accusé comme "une logique fautive" et une "pensée irrationnelle".
"Si on essaie de comprendre, c'est très difficile parce qu'il faut comprendre
l'irrationnel", a dit Me Poupard, disant citer la psychiatre.
"C'est une phrase très importante pour vous aider à délibérer", a-t-il dit au jury.
La Couronne va présenter sa plaidoirie mercredi. Le juge André Vincent de la
Cour supérieure devrait donner jeudi ses directives aux 11 jurés, qui seront ensuite
isolés pendant qu'ils décideront du verdict.
«Pardonnez-moi ma longueur, mais on décide de la vie d'un être humain», a lancé Me Pierre
Poupart mardi matin au procès de l'ex-cardiologue accusé des meurtres de ses enfants.
Me Poupart, qui avait annoncé qu'il en aurait fini jeudi dernier, est à la barre pour
la cinquième journée afin de convaincre les jurés de la non-responsabilité criminelle
de son client de 43 ans.
Et il a affirmé qu'il ne voulait pas finir en se disant qu'il a manqué des détails,
étant donné qu'il s'agit de sa dernière chance de s'adresser aux 11 citoyens qui
devront décider du sort de l'ex-cardiologue.
«Je vous laisse le temps (de plaider), mais vous n'avez pas besoin d'expliquer
au jury pourquoi vous prenez ce temps», a toutefois répliqué le juge André Vincent
qui semble montrer par moment des signes d'impatience.
Psychiatres sous la loupe
En début de matinée, Me Poupart a repris les témoignages des psychiatres
ayant témoigné au procès, tout en entrecoupant ses plaidoiries en rappelant
que Turcotte était un bon père.
Deux psychiatres traitants ont par exemple affirmé que Turcotte était malade lorsqu'ils
l'ont rencontré après le drame du 20 février 2009 où Turcotte avait poignardé à
46 reprises Anne-Sophie et Olivier, âgés de 3 et 5 ans. Quelques semaines plus tôt,
Turcotte avait appris que son ex-femme le trompait, et il venait de se séparer.
«Les failles dans son cerveau sont devenues un terreau fertile pour développer sa maladie»,
a rappelé Me Poupart.
Tous les psychiatres ont en effet affirmé que Turcotte souffrait de trouble
d’adaptation avec humeur anxieuse et dépressive, bien que les experts de la Couronne
et de la défense ne soient pas unanimes sur le degré de conscience de l'accusé au moment du drame.
Tentative de suicide
Me Poupart a également abordé la tentative de suicide de Turcotte qui a bu du lave-glace
le soir de la tragédie.
«Ce n'est pas une maladie mentale en soi, mais c'est relié comme un symptôme du trouble
d'adaptation», a plaidé l'avocat.
D’ailleurs, selon une des psychiatres de la défense, Turcotte les aurait tués pour «les
emmener avec lui» et ainsi leur éviter la souffrance de les voir morts. Le geste cause
la mort, certes, mais le but n’était pas de tuer, avait témoigné cette experte pour qui cela
démontre une mauvaise logique tendant à démontrer la non-responsabilité criminelle de l’accusé.
Et même si la chronologie des événements le soir fatidique est inconnue
(Turcotte dit n'avoir que des «flashs» en souvenir), Me Poupart a affirmé que tout
indique que son client a bu du lave-glace avant de tuer ses enfants. Un appel de Turcotte
à sa mère, qui a duré une heure environ, s'est déroulé avant le drame, a ajouté le plaideur.

Turcotte a tué ses enfants à jeun, plaide la Couronne
2015-11-25 L'Affaire Turcotte Affaire Turcotte 2
Guy Turcotte a tué ses enfants à jeun et ce n’est qu’après son crime qu’il a consommé
du lave-glace, a plaidé la Couronne mercredi au procès pour meurtre de l’ex-cardiologue…
«La défense est fondée sur le fait que (Turcotte) prétend avoir consommé du méthanol avant
de poser ses gestes, a lancé Me René Verret au jury en début de sa plaidoirie finale.
C’est important de considérer que c’est leur prémisse de base, tout part de là, pour les
experts aussi. Or, la seule preuve vient de l’accusé. Le croyez-vous?»

D’entrée de jeu, le procureur de la poursuite a annoncé qu’il serait moins long que
son vis-à-vis de la défense, Me Pierre Poupart, qui a plaidé pendant quatre jours et
demi. Me Verret a ensuite immédiatement plongé dans la preuve, qui indique selon lui que
l’accusé de 43 ans doit être reconnu coupable des meurtres prémédités d’Anne-Sophie et
d’Olivier en février 2009.
«Quand un homme donne 46 coups de couteau à ses enfants de 3 et 5 ans dans leur sommeil,
il est possible de conclure qu’il avait l’intention de causer la mort», a entre autres
plaidé l’avocat. Quant à la consommation de lave-glace, Me Verret a rappelé que selon un
expert de la poursuite, tout indique que Turcotte aurait bu du lave-glace juste avant son
arrestation le lendemain du drame.
Les traces de vomi, provenant sans doute de l’accusé, ont aussi été découvertes dans la
chambre des maîtres et dans la salle de bain, mais pas dans la chambre des enfants,
a rappelé le procureur.
Un seul responsable
Avant la pause du matin, Me Verret est aussi revenu sur les plaidoiries de Me Pierre
Poupart de la défense, qui s’était attaqué à la crédibilité des témoins civils,
tout en mentionnant que si un témoin avait décelé la détresse de l’accusé,
il n’y aurait peut-être pas eu de drame.

«Je ne comprends pas pourquoi on s’acharne sur ces gens, a répliqué Me Verret.
Il y a un seul responsable, et il est derrière moi», a-t-il ajouté, en référence
à Guy Turcotte, assis sur le banc des accusés.

La défense présente Turcotte comme une «bonne personne»
Pour une troisième journée, l'avocat de la défense a
poursuivi sa plaidoirie. Il présente Guy Turcotte comme une «bonne personne» et affirme que rien dans la preuve ne démontre qu'il avait prémédité le meurtre de ses enfants.

Guy Turcotte était un bon gars, un collègue apprécié,
une personne avec de belles valeurs. C'est la lecture
que fait son avocat des différents témoignages.

Me Pierre Poupart a voulu mettre l'accent sur ce paradoxe.
Comment ce père qui se préoccupait tant du bonheur
de ses enfants a-t-il pu commettre une telle atrocité?
Seule la maladie mentale peut l'expliquer, plaide-t-il.

L'avocat a demandé au jury de s'attarder à un détail:
quand Turcotte a appelé son agent d'immeuble à 20h27
le soir du drame, des hésitations dans la voix lui
font croire qu'il a déjà commencé à boire du lave-glace.

Turcotte: la maladie mentale en cause, plaide la défense
SAINT-JÉRÔME - Guy Turcotte est l'exemple parfait d'un échec causé par la maladie mentale, a plaidé la défense mercredi au procès de l'ex-cardiologue pour les meurtres de ses enfants.

«Nous survivons aux tragédies qui parsèment nos vies, mais il y en a qui n'y parviennent pas, a affirmé Me Pierre Poupart à sa deuxième journée de plaidoyer pour la défense. Voici le plus éloquent exemple de quelqu'un qui n'y est pas parvenu, parce qu'il était malade.»

Au cours de ses plaidoiries qu'il qualifie lui-même «d'ultra-marathon», Me Poupart a rappelé aux 11 jurés que tous les experts s'accordent pour dire que Turcotte souffrait de trouble de l'adaptation avec humeur anxieuse et dépressive lorsqu'il a poignardé 46 fois Anne-Sophie et Olivier en février 2009, quelques semaines après l'échec de son mariage. Et même la psychiatre experte de la Couronne était de cet avis, selon lui.

«Il y a unanimité relativement à la souffrance (de l'accusé)», a soutenu Me Poupart, tout en rappelant que son client était «un bon papa qui aurait voulu être un bon mari, et un maudit bon médecin».

Méthanol

L'avocat de la défense s'est également attardé à la consommation de méthanol de son client, le soir du drame. Selon son propre témoignage, Turcotte a dit se rappeler avoir bu du lave-glace (qui contient cette substance), avant et après la mort des petits de trois et cinq ans.

Le soir du drame, l'accusé avait également consulté des courriels entre sa femme et l'homme avec qui elle avait une relation, ainsi que des sites internet sur le suicide, entre autres au méthanol.

Or, si la trame factuelle est impossible à reconstituer à cause des trous de mémoires de l'accusé, personne ne peut dire que l'accusé aurait tué ses enfants avant de boire du lave-glace pour se suicider et de consulter son ordinateur, croit Me Poupart.

«Il n'y a pas de sang au rez-de-chaussée, c'est invraisemblable qu'il ait tué ses enfants, et qu'il redescende consulter son ordinateur, a plaidé la défense. Ça ne marche pas.»

Et le fait qu'un cardiologue qui sait comment mourir ait consommé du méthanol pour se suicider est évocateur de sa détresse, a ajouté la défense.

«Il sait comment mourir, a plaidé Me Poupart. Justement, c'est le réflexe de quelqu'un de complètement désemparé qui était atteint d'une maladie mentale (...) qui a engendré ce qu'il s'est passé par la suite.»

Les plaidoiries devaient se poursuivre mercredi après-midi, au palais de justice de Saint-Jérôme.

L'ex-cardiologue Guy Turcotte est accusé d'avoir froidement assassiné ses deux enfants, Anne-Sophie,
3 ans, et Olivier, 5 ans, en février 2009 dans
la résidence qu'il louait à Piedmont, dans les Laurentides.
La preuve est complétée
La preuve est maintenant close au procès de Guy Turcotte
pour les meurtres de ses enfants.
«La fin approche», a lancé le juge André Vincent au jury,
juste avant d’ajourner les audiences jusqu’à la semaine prochaine.
Il ne reste donc que les plaidoiries de la défense,
ainsi que celle de la Couronne. Le juge donnera après
ses directives au jury, qui sera ensuite séquestré
jusqu’à ce qu’il en arrive à un verdict unanime.
Guy Turcotte, qui a reconnu avoir tué Anne-Sophie
et Olivier, a déjà annoncé qu’il plaidera
la non-responsabilité criminelle pour cause de
troubles mentaux. La Couronne, de son côté,
plaidera pour une condamnation pour meurtre au premier degré.
La défense plaidera en premier, suivie de la Couronne,
a indiqué le juge aux 11 jurés. La défense entend
faire une assez longue plaidoirie.»
Rappelons que le drame remonte à février 2009,
à Piedmont, dans les Laurentides. Les enfants de
3 et 5 ans avaient été poignardés 46 fois au total,
quelques semaines après que Turcotte se soit séparé de
son ex-femme qui le trompait.
Bataille d’expert
Au total, 42 témoins, dont 10 pour la défense,
ont été entendus au cours de 29 journées d’audiences.
Six psychiatres – deux pour la Couronne et le double pour
la défense – ont témoigné. Et le procès pourrait
bien se jouer sur leur expertise, puisque l’état
mental de l’ex-cardiologue au moment des événements
est au cœur de l’affaire.
Fait à noter, tous les psychiatres sont d’accord pour
affirmer que Turcotte souffrait d’un trouble de l’adaptation
avec humeur anxieuse et dépressive. Sauf que si les psychiatres
de la défense affirment que l’accusé n’était pas conscient
de ses gestes, ceux de la poursuite affirment le contraire.
Méthanol
Le méthanol pourrait avoir un rôle important dans ce procès.
Turcotte a en effet témoigné qu’il avait bu du lave-glace
avant et après avoir tué ses enfants pour se suicider,
mais qu’il n’a que des souvenirs parcellaires du soir du drame.
Les témoins de la défense affirment que ces problèmes de mémoires
pourraient avoir été causés par l’ingestion de méthanol,
mais un expert de la Couronne a affirmé le contraire.
Le Dr Martin Laliberté, dernier témoin au procès, a d’ailleurs
été longuement contre-interrogé ce jeudi et ce vendredi.
Son contre-interrogatoire, qui ressemblait à un cours de
toxicologie avancé, a par moment été laborieux. Il a été
questionné sur de nombreux points très spécifiques de
diverses études, dont l’une concernant une plante qu’on
retrouve au Yémen et qui cause des effets semblables
aux amphétamines.
«Ça n’a rien à faire dans ce procès», a même commenté le
juge à la suite des questions sur cette dernière étude.
La preuve au procès Turcotte en chiffres
29 : jours d’audiences devant le jury
32 : témoins pour la Couronne
10 : témoins pour la défense
6 : psychiatres ayant témoigné
43 : éléments de preuve déposés par la Couronne
20 : éléments de preuve déposés par la défense

Turcotte: bonne collaboration avec l'experte de la Couronne

Procès Turcotte Sa maladie est «le rhume de la psychiatrie»
La maladie mentale de Guy Turcotte a été comparée au «rhume de la psychiatrie» par un expert
de la Couronne, mardi au procès pour meurtre de l’ex-cardiologue.
«Le trouble de l’adaptation n’empêche pas de réfléchir, d’être responsable de ses actes,
c’est comme le rhume de la psychiatrie», a affirmé le Dr Pierre Bleau, psychiatre expert de la Couronne.
Le psychiatre est le premier témoin présenté par la Couronne en contrepreuve, alors que la défense a clos la sienne.
«Le trouble de l’adaptation n’empêche pas de réfléchir,
d’être responsable de ses actes, c’est comme le rhume de la psychiatrie.»Dr Pierre Bleau
psychiatre expert de la Couronne
Et contrairement aux experts de la défense avant lui, le Dr Bleau a minimisé la maladie
mentale dont Turcotte serait affecté. La Dre Dominique Bourget, par exemple, avait
affirmé que Turcotte avait un «cerveau malade» lorsqu’il avait
poignardé 46 fois Anne-Sophie et Olivier, en février 2009 à la suite de sa
séparation avec sa femme, qui le trompait.
«C’est une espèce de cliché de dire que la maladie mentale signifie un cerveau
malade parce que ça aide à vendre des médicaments, a expliqué le Dr Bleau.
Il y a une différence entre la douleur et la maladie.»

SAINT-JÉRÔME - La Couronne a mis en doute jeudi au palais
de justice de Saint-Jérôme le fait que Guy Turcotte ait vraiment voulu se
suicider en buvant du lave-glace le soir où il a poignardé ses deux enfants.
«Il était cardiologue, il devait savoir comment se tuer avec un couteau,
il y en avait partout [dans la maison]», a noté Me René Verret, de la Couronne,
alors qu'il poursuivait le contre-interrogatoire du psychiatre expert de la défense.
Selon ce que la poursuite a exposé au Dr Louis Morissette, l'ex-cardiologue savait
qu'ingérer du lave-glace pouvait causer la mort en plus de 12 h.
Toujours selon la Couronne, il serait donc possible que Turcotte,
en téléphonant à sa mère le soir du drame, ait voulu lancer un appel à l'aide,
et non faire ses adieux.
«C'est possible que ce soit un processus inconscient, on ne peut pas l'exclure»,
a reconnu le Dr Morissette, qui a toutefois affirmé que, selon des études,
tous les gens qui se suicident souffrent d'une maladie mentale.
L'expert, qui a décrit l'accusé comme quelqu'un «d'empathique», a souligné
que si Turcotte savait comment se tuer au couteau, ses émotions outrepassaient
ses connaissances médicales le soir du drame.
«C'est vraiment une question émotionnelle», a assuré le témoin dont le
rapport soutient la thèse de non-responsabilité criminelle
avancée par l'accusé de 43 ans.
Contradiction
La Couronne, qui tente de miner la crédibilité du témoin depuis mercredi,
a d'ailleurs noté que le rapport du Dr Morissette fait état de deux facteurs
pour expliquer la mort d'Anne-Sophie et d'Olivier, 3 et 5 ans, quelques
semaines après que Turcotte se fut séparé de son ex-femme, qui le trompait.
Il s'agirait d'un trouble d'adaptation et d'une surcharge émotionnelle
ayant causé une crise suicidaire aiguë.
Or, dans une entrevue, en janvier, le Dr Morissette avait aussi parlé
d'intoxication au méthanol comme cause du passage à l'acte de Turcotte.

Le témoin s'est toutefois défendu en affirmant qu'il mentionnait
le méthanol dans son rapport parce qu'il ne peut exclure ce facteur,
qui cependant n'est pas déterminant dans ses conclusions.
Le procès reprendra lundi.

Procès Turcotte:04-11-2015
il était conscient le soir du drame
SAINT-JÉRÔME - Des experts ont beau affirmer que Guy Turcotte a eu une pulsion
suicidaire le soir où il a tué ses deux enfants, cette crise aurait duré 45 minutes
pendant laquelle il aurait eu le temps d'aller sur internet.
«(Turcotte) a eu le temps de consulter plus de 20 fichiers en 45 minutes,
comment peut-on parler d'acte soudain?» a demandé Me René Verret de la poursuite
au second psychiatre expert de la défense, mercredi, au procès de
l'ex-cardiologue au palais de justice de Saint-Jérôme.

Cette question pourrait s'avérer cruciale pour le jury puisque, selon les experts
de la défense, c'est un mélange d'un trouble d'adaptation et de cette pulsion soudaine
de mourir (raptus suicidaire) qui aurait poussé l'ex-cardiologue à poignarder
46 fois ses enfants de 3 et 5 ans, en février 2009, à la suite de sa séparation
avec son ex-femme qui le trompait.
Turcotte avait affirmé avoir bu du lave-glace, puis être allé tuer Anne-Sophie
et Olivier pour leur éviter la souffrance de le trouver mort.
«C'était pour la mise en place de son plan pour mourir», a répondu
le Dr Louis Morissette après un moment de réflexion.
Cerveau fonctionnel
Toute la journée de ce mercredi, cet expert en psychiatrie légale a été
questionné sur la fiabilité de ses conclusions, qui soutiennent la théorie
de la non-responsabilité criminelle de Turcotte dans cette affaire.

Le témoin a d'ailleurs contredit l'autre experte de la défense avant lui,
en affirmant que le raptus suicidaire pouvait être qualifié de trouble mental.
Or, la Dre Dominique Bourget avant lui avait affirmé qu'il ne s'agissait
pas d'une maladie mentale, a souligné Me Verret.
Le Dr Morissette a également admis que le cerveau de l'accusé fonctionnait
le soir du drame, malgré son trouble de l'adaptation.

«Les gens qui ont ce trouble fonctionnent, a expliqué le témoin. Tout seul,
un trouble d'adaptation ne cause pas une perte de contrôle de la réalité.»
Notes détruites
La Couronne a également paru surprise d'apprendre que le Dr Morissette
avait détruit toutes ses notes d'entrevues avec Turcotte.
C'est que, selon la poursuite, ces notes auraient été utiles au procès,
d'autant plus qu'un article de loi oblige les médecins à conserver
leurs notes dans les dossiers pendant au moins cinq ans.
«Pour moi, ça concerne les médecins traitants, a toutefois répondu
le Dr Morissette. M. Turcotte n'est pas un patient, c'est pour ça que j'ai
détruit les notes, comme je le fais depuis 1983. Dans ma pratique générale,
je conserve mes dossiers.»
Le témoin a toutefois reconnu que même s'il a rencontré Turcotte dans les jours
suivant le drame, il n'avait plus ses notes lorsqu'il a rédigé son rapport
puisqu'il avait détruit cette partie en 2009. Il s'était retiré du dossier,
a-t-il expliqué, avant d'être réembauché en 2011 par la défense. La version
de Turcotte était toutefois la même, a-t-il assuré.
Le procès se poursuit ce jeudi avec la suite du contre-interrogatoire du Dr Morissette.
Turcotte, qui a admis avoir tué ses enfants, a néanmoins plaidé non
coupable en invoquant la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux.

SAINT-JÉRÔME -02-11-2015
Le risque que Guy Turcotte commette un nouvel homicide est «inexistant»,
a assuré une psychiatre ce lundi au procès de l'ex-cardiologue pour
les meurtres de ses enfants.
«Le plus grand risque est suicidaire, on sait que le facteur de risque
(homicidaire) dans ce genre d'acte est inexistant», a assuré la Dre Dominique Bourget au jury.
Mais Turcotte devra prendre des médicaments pour le reste de sa vie,
ainsi que se soumettre à un suivi médical, a poursuivi l'experte en psychiatrie légale.
«(Son état mental) nécessite un traitement continu», a précisé la Dre Bourget.
La psychiatre traitante de Turcotte, la Dre Renée Roy, a d'ailleurs confirmé
plus tard ce lundi que Turcotte prenait toujours des antidépresseurs et un antipsychotique.
Avant elle, pour la quatrième journée, la Dre Bourget a répété que selon elle,
Turcotte avait un «cerveau malade» et qu'il n'était pas en possession de ses moyens
lorsqu'il avait poignardé à 46 reprises ses enfants de 3 et 5 ans en février 2009,
à la suite de sa séparation avec sa femme qui l'avait trompée.
Subjectivité Ce lundi encore, la Couronne s'est attaquée à la crédibilité de la témoin,
laissant entendre que son diagnostic qui soutient la thèse de non-responsabilité criminelle
était subjectif.«Devant une même situation, deux psychiatres peuvent arriver à deux conclusions
différentes», a lancé Me René Verret, de la poursuite.
Car tout au long du témoignage, le procureur a laissé entendre que
la Dre Bourget s'était trop basée sur la version de l'ex-cardiologue
pour rédiger son rapport, par exemple en tenant pour véridique qu'il
a bu du lave-glace avant de tuer ses enfants, alors que personne
ne peut corroborer cette affirmation.
«Je me base sur mon jugement clinique, c'est sûr que c'est une opinion personnelle,
basée sur les connaissances et l'expérience clinique»,
a déclaré la Dre Bourget dont le CV fait plus de 40 pages.
La témoin a aussi exclu la thèse du meurtre par vengeance envers son ex-femme,
même si Turcotte aurait dit à des témoins qu'il avait tué Anne-Sophie et
Olivier «pour la faire chier».
Le procès se poursuit ce mardi, avec le témoignage d'un médecin pour la défense.
SAINT-JÉRÔME -03-11-2015
La Couronne a remis en question mardi la pertinence
de faire entendre un des médecins ayant traité Guy Turcotte après qu'il eut tué ses deux enfants.
«Je ne sais pas où on s'en va, je ne vois pas la pertinence (du témoignage)»,
a fait savoir Me René Verret de la poursuite, mardi, au procès pour meurtre de l'ex-cardiologue.
En matinée, un médecin de l'hôpital Sacré-Cœur à Montréal était en effet à
la barre des témoins pour la défense. Le Dr Pierre Marcelais avait
traité Turcotte pour une intoxication au méthanol, le lendemain du drame en février 2009.
C'est qu'avant et après avoir poignardé 46 fois Anne-Sophie et Olivier,
âgés de 3 et 5 ans, Turcotte affirme avoir bu du lave-glace (qui contient
du méthanol) pour se suicider. Les quantités ingérées sont toutefois inconnues,
tout comme les moments précis où il dit en avoir bu.
Avec des termes très techniques, il a expliqué au jury les traitements
administrés à l'accusé lors de son arrivée à son hôpital. Avant cela,
Turcotte avait été traité à l'hôpital de Saint-Jérôme.
«On a pu voir une détérioration de son état de conscience,
mais ça pourrait être imputable à l'injection d'éthanol
(le contrepoison du méthanol)», a expliqué le Dr Marcelais.
Quantité impossible à calculer
Or, d'autres témoins avant le Dr Marcelais ont déjà expliqué que,
malgré tous les taux d'intoxication relevés à l'hôpital,
il est quasiment impossible de calculer la quantité que l'accusé aurait ingérée.
Le juge André Vincent a estimé que le témoignage du Dr Marcelais avait
une certaine pertinence, puisqu'il a rejeté l'objection de la Couronne,
laissant ainsi le médecin poursuivre son témoignage.
Turcotte, qui a admis avoir tué ses enfants, plaidera la non-responsabilité
criminelle pour cause de troubles mentaux. Son état d'esprit,
au moment du drame, est un élément crucial que le jury devra
considérer lorsque viendra le temps de rendre son verdict.
Le témoignage du Dr Marcelais a été suspendu jusqu'à mercredi,
à la demande de la défense et de la Couronne.
C'est donc un psychiatre qui a évalué Turcotte, le Dr Louis Morissette,
qui s'est ensuite avancé la barre, et qui devait témoigner
en après-midi au palais de justice de Saint-Jérôme.

Procès Turcotte: la crédibilité de la psychiatre attaquée
Dernière mise à jour: 30-10-2015 |
SAINT-JÉRÔME - Quand Guy Turcotte a poignardé une première fois son fils, il a réalisé la
douleur qu'il lui causait.
Mais cela ne veut pas dire qu'il était conscient de ses gestes,
soutient une experte de la défense.
«Je ne pense pas qu'il était capable de s'arrêter, il était en perte de contrôle [...],
son cerveau ne fonctionnait pas bien», a affirmé la psychiatre de la défense,
Dominique Bourget, vendredi au procès de Turcotte.
Au cours de son contre-interrogatoire, Me René Verret de la Couronne a interrogé
l'experte sur l'état mental de Turcotte au moment du drame.
Car lors de son témoignage, l'ex-cardiologue avait admis avoir «paniqué» après avoir réalisé
qu'il poignardait son enfant.
Mais cela ne veut pas dire qu'il était conscient de ses gestes, a répliqué la psychiatre.
Et si Guy Turcotte a vécu ce que vivent des milliers de Québécois chaque année en se séparant
de sa femme, comme l'a laissé entendre la défense, il demeure un cas particulier, a répondu
la psychiatre qui soutient la thèse de la non-responsabilité criminelle pour
cause de troubles mentaux.
«Je ne voudrais pas laisser l'impression que tous ceux qui vivent [une séparation]
vont développer un trouble d'adaptation, c'est du cas par cas», a-t-elle répondu.
Crédibilité
Pour la troisième journée de suite, l'experte en psychiatrie légale a répété que, selon elle,
Turcotte ne pouvait pas avoir l'intention de tuer Anne-Sophie et Olivier lorsqu'il
les a poignardés 46 fois, en février 2009, après que sa femme l'eut quitté pour un autre homme.
Mais la Couronne a remis en doute cette possibilité, laissant même entendre que
l'experte s'était trop fiée à la version que lui avait donnée l'accusé.
Par exemple, dans son rapport, la Dre Bourget affirme que le mois suivant le drame,
Turcotte lisait des livres pour enfants, car il était incapable de se concentrer
suffisamment pour lire d'autres livres.
Or, un autre psychiatre a dit exactement le contraire au cours du procès.
En mars 2009, Guy Turcotte lisait entre autres sur l'art précolombien,
avait affirmé le Dr Jacques Talbot.
«C'était simplement pour montrer les problèmes de concentration [de Turcotte],
ce n'était rien de plus», a soutenu la Dre Bourget en affirmant avoir été prudente.
Son contre-interrogatoire se poursuivra lundi.

Turcotte aurait été incapable de formuler une intention de tuer

SAINT-JÉRÔME - Une experte en psychiatrie
légale embauchée par la défense a pris la barre des témoins mercredi
au palais de justice de Saint-Jérôme, au procès de Guy Turcotte pour
le meurtre de ses deux enfants.

«J'avais reçu le mandat d'expertiser M. Turcotte et de donner une opinion
sur son état mental probable au moment des événements», a expliqué
la Dre Dominique Bourget au jury.
La psychiatre a rencontré l'ex-cardiologue à deux reprises en 2011, soit deux
ans après la mort d'Anne-Sophie et d'Olivier. Elle n'avait reçu aucune
consigne sinon que de se «faire sa propre opinion», a-t-elle précisé.
Mais avant de révéler les résultats de son expertise, le témoin a longuement
été ‎interrogé par Me Pierre Poupart de la défense sur son curriculum
vitae de 47 pages. Durant une bonne partie de la matinée, la Dre Bourget
a ainsi fait état de son parcours professionnel. Elle travaille
actuellement au service de psychiatrie légale de l'hôpital
Le Royal à Ottawa.
Elle a également donné la définition de plusieurs termes techniques utilisés
en psychiatrie.Son témoignage devait se poursuivre toute la journée.
La défense a annoncé qu'il lui restait entre cinq et huit témoins à faire entendre.
Par la suite, la Couronne aura deux témoins à présenter, a fait savoir
le juge André Vincent aux jurés. Au total, il faut encore compter entre
deux et trois semaines de procès, a précisé le juge.
Guy Turcotte, qui est accusé des deux meurtres prémédités de ses deux enfants,
plaidera la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux.
Lors de son témoignage la semaine dernière, il avait juré qu'il ne se
souvenait pas avec précision des événements, se remémorant seulement
quelques «flashs» du drame.

Guy Turcotte n’était pas un bon père

Procès Turcotte
Consommation de méthanol aux effets limités

Guy Turcotte admet avoir été «en colère et dangereux»

Il est impossible de connaitre ce que la jalousie
peu apporter et il était bien diriger par la femme(Martin Huot) qui vivait
aussi de la jalousie de voir partir (Martin Huot) sont mari avec Isabelle Gaston.
Pour Guy il était aveuglé par la rage et jalousie assez pour tuer ses enfants
pour ne pas que Isabelle soit heureuse il avait averti sa mère
pour être certain que ses parents viendrais le matin pour ne pas que les
enfants reste seul si il déciderais a s`enlever la vie .
(Moi je pense que tu ne tu pas des enfants par amour mais par jalousie)

Guy Turcotte raconte sa vie «infernale» avant le drame

Turcotte témoigne avoir aimé ses deux enfants d'un amour «infini»
Il plaide la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux

Guy Turcotte a longuement témoigné de son amour envers ses enfants qu’il a lui-même tués en 2009.


Guy Turcotte jure avoir eu un amour « inconditionnel et infini » envers ses enfants,
qualifiant même leur présence d’oasis parmi toutes ses chicanes avec son ex-femme.

« Le bien que ça me faisait d’être avec mes enfants ne se décrit pas »,
a lancé l’ex-cardiologue ce lundi, alors qu’il témoignait à son procès pour
les meurtres d’Anne-Sophie et d’Olivier à Piedmont, en février 2009.

Pendant presque toute la journée, l’ex-cardiologue a encensé les petits qu’il a
lui-même tués de 46 coups de couteau quelques semaines après qu’Isabelle Gaston
l’ait quitté pour un autre homme.
« (Les enfants) étaient une partie de moi, il faut être parent pour comprendre »,
a lancé l’accusé de 43 ans aux jurés, sans pour autant les regarder une seule fois droit
dans les yeux.
Chicanes nombreuses
Turcotte, qui a annoncé une défense de non-responsabilité criminelle pour
cause de troubles mentaux, en a également profité pour décocher quelques
flèches envers Mme Gaston, qui aurait été très démonstrative dans ses
colères selon lui.
Sa décennie avec elle a été comparable à des montagnes russes, a-t-il dit.
Et même s’il y a eu des « beaux moments », il s’est longuement attardé
aux nombreuses chicanes qui parsemaient le couple.

« Je compare ça à un feu de paille, ça s’embrasait ben fort et ça avait le temps de me brûler,
ça prenait du temps à cicatriser », a-t-il dit en fixant le plancher.

Parfois, c’était Olivier qui devait intervenir en criant «Arrêtez de vous chicaner!»,
selon l’accusé.

Idées suicidaires
Ces chicanes étaient parfois si graves qu’en 2007, Turcotte avait pensé plusieurs
fois à se suicider, a-t-il ajouté. Soit en se pendant, en avalant du poison
à rat et en sautant du toit ou encore en buvant du lave-vitre.

« Je savais qu’on pouvait en mourir, a précisé Turcotte concernant cette dernière option.
Aujourd’hui j’en sais beaucoup plus (sur le lave-vitre) que ce que j’en connaissais. »

Mais il dit n’être jamais passé à l’acte « pour (ses) enfants ».
Le frère de l’accusé, Gilles Turcotte, l’a d’ailleurs décrit comme un « père cool »,
qui faisait tout pour ses enfants.
«Il était bien quand ses enfants allaient bien, il avait une grande complicité avec ses
enfants, c’était beau à voir», a commenté le frère de l’accusé.
C’est donc avec «horreur et impuissance» qu’il a appris la nouvelle du drame.
Dans la déclaration d’ouverture de la défense, Me Pierre Poupart a pour sa part
rappelé l’importance de juger Turcotte de la façon la plus objective qui soit.
«Ce serait horrifique qu’une personne soit condamnée pour des gestes commis alors
qu’elle n’est pas saine d’esprit», a-t-il lancé au jury, ce lundi au palais
de justice de Saint-Jérôme.
Pour la défense, Turcotte «a commis l’inconcevable dans un état mental tel que sans (ça),
il n’aurait
jamais causé la mort de ses enfants», alors qu’il était en «crise suicidaire aiguë».
Le témoignage de Guy Turcotte se poursuit ce mardi. Des experts devraient ensuite témoigner.

Ce qu’ils ont dit :
« J’étais bien quand j’étais à la maison avec mes enfants, c’était une oasis.
Au travail aussi j’étais bien, j’étais respecté. »

« À l’époque, je n’aimais pas ça (les chicanes avec Isabelle Gaston),
j’essayais d’encaisser, je refoulais. »
« Je restais avec elle parce que je l’aimais, elle avait plein de qualité.
Je voulais une famille unie. »

« À la veille du jour de l’An (2009), notre relation était infernale,
on est allé dans un bar. (Isabelle Gaston) a même frenché un barman.
J’étais découragé de voir où était rendue notre relation. »

-Guy Turcotte
«Les enfants n’étaient pas seulement ceux d’Isabelle Gaston, mais aussi les siens.
Des témoins (de la Couronne) ont dit qu’ils étaient sa vie. Ce n’est pas rien.»
-Me Pierre Poupart de la défense
« Guy allait bien quand ses enfants allaient bien, on disait qu’il était
paternellement maternel. »

Guy Turcotte a commencé à livrer le récit de sa vie lundi matin,
tandis que son avocat a annoncé qu'il visait un verdict de non-responsabilité
criminelle pour les meurtres de ses deux enfants.
Sans jamais regarder le jury, l'ex-cardiologue a étalé tout son parcours de vie,
de l'intimidation qu'il dit avoir subie dans son enfance jusqu'à sa relation
avec Isabelle Gaston.
À coup d'éléments intimes concernant son ex-femme et de moments marquants dans
ses études en médecine, aucun détail n'est laissé au hasard par son avocat
Me Pierre Poupart.
À la pause du midi, au palais de justice de Saint-Jérôme, l'ex-cardiologue en était
rendu à 2003, peu avant son mariage avec son ex-femme,
qui était enceinte du petit Olivier.
«Ce serait horrifique qu'une personne soit condamnée pour des gestes commis
alors qu'elle n'est pas saine d'esprit», a ensuite lancé Me Poupart au jury.

«Les enfants (Anne-Sophie et Olivier) n'étaient pas seulement ceux d'Isabelle Gaston,
mais aussi les siens, a souligné Me Poupart. Des témoins (de la Couronne) ont dit qu'ils étaient
sa vie. Ce n'est pas rien.»
Mais pour la Couronne, l'ex-cardiologue aurait pu avoir poignardé ses enfants
à 46 reprises, en février 2009, pour «faire chier» sa femme qui venait de le
quitter pour un autre homme.

Pour la défense, Turcotte «a commis l'inconcevable dans un état mental tel que sans (ça),
il n'aurait jamais causé la mort de ses enfants», alors qu'il était en «crise suicidaire aiguë».

Un «père cool»
Le frère aîné de l'accusé, Gilles Turcotte, est le premier témoin à s'avancer à
la barre pour la défense. Il a décrit Guy Turcotte comme un «père cool», qui faisait
tout pour ses enfants.
«Il était bien quand ses enfants allaient bien, il avait une grande complicité
avec ses enfants, c'était beau à voir», a commenté le frère de l'accusé.

C'est donc avec «horreur et impuissance» qu'il a appris la nouvelle de la mort
d'Anne-Sophie et d'Olivier, trois et cinq ans. Mais il jure n'avoir
jamais posé de questions à son frère à savoir pourquoi un tel geste avait
été commis.
«Je ne peux pas dire pourquoi je ne l'ai pas fait, a-t-il dit en contre-interrogatoire
par Me René Verret de la Couronne. Pour moi c'était le désespoir.»
Après que l'ex-cardiologue eut tué ses deux enfants dans la maison qu'il louait à Prévost,
Gilles Turcotte a tout de même continué à voir son frère,
qui était détenu à l'Institut Philippe-Pinel. Il dit avoir d'ailleurs
été marqué par «deux modes» de fonctionnement de l'accusé.
Quand Guy Turcotte parlait de choses à régler comme des objets à récupérer,
il était «fonctionnel et très organisé», selon le témoin. Mais dès que la
conversation entrait dans des sujets plus personnels, l'accusé devenait alors
«désespéré et découragé».
«Il disait qu'il s'ennuyait de ses enfants, qu'il était horrifié»,
a précisé le témoin en contre-interrogatoire.

Procès Turcotte: une description à donner froid dans le dos

SAINT-JÉRÔME - Guy Turcotte avait un «ton de voix technique et parlait en médecin»‎ quand il a décrit la mort de ses enfants à un consultant, qui a témoigné jeudi au procès pour meurtres de l'ex-cardiologue au palais de justice de Saint-Jérôme.

«(Turcotte) m'a dit qu'il a tué son fils, qui criait "non papa, non papa",
puis il a été tué sa fille, il a entendu son fils mourir dans son sang,
il m'a expliqué que ça prenait 10 minutes pour mourir dans son sang,
il avait un ton technique, objectif, froid, rationnel», a raconté Luc Tanguay.

M. Tanguay, un consultant en communication qui avait agi comme coach de
vie pour Guy Turcotte et Isabelle Gaston en 2009, avait entendu ses
confessions lors d'une rencontre avec l'accusé en mars 2009.
C'était 18 jours après la mort d'Anne-Sophie et d'Olivier, âgés de 3 et 5 ans, dans la maison de Prévost que Turcotte louait depuis
sa séparation avec la mère des enfants.

Le soir du drame, Turcotte aurait ainsi couché ses enfants avant
d'aller sur internet faire des recherches sur le suicide.
Il aurait ensuite bu du lave-glace avant de parler une heure
à sa mère au téléphone.

«Il a pris conscience qu'il était pour mourir et il a décidé
d'emmener ses enfants avec lui, a expliqué M. Tanguay.
Il pleurait en racontant les événements.»
Émotif, M. Tanguay a dû retenir ses larmes durant son témoignage.

Appel de Guy Turcotte à sa mère

«Ça fait 10 ans que je suis malheureux»

Première publication 14 octobre 2015 à 12h05
Guy Turcotte avait insisté quelques jours après avoir tué ses enfants pour
récupérer son moulin à poivre, un chaudron et même un cd de musique relaxante,
a-t-on appris lors de son procès mercredi matin au palais de justice de Saint-Jérôme.

«La liste était de trois pages, pièce par pièce», a expliqué Louise Besner,
la propriétaire de la maison de Piedmont où ont été poignardés Anne-Sophie et
Olivier, qui étaient âgés de 3 et 5 ans.
Mme Besner était le 22e témoin à se présenter à la barre au procès pour
meurtres de l'ex-cardiologue de 43 ans. Elle a expliqué que, quelques jours
après la mort des enfants, la mère de Guy Turcotte l'avait contactée pour
récupérer des effets personnels, dont des pompes à savon, des câbles d'ordinateur
et même un sac de pommes de terre. «C'était incroyable», a commenté le témoin.

SAINT-JÉRÔME - Guy Turcotte avait insisté quelques
jours après avoir tué ses enfants pour récupérer son moulin à poivre,
un chaudron et même un CD de musique relaxante, a-t-on appris lors de son
procès mercredi au palais de justice de Saint-Jérôme.
«La liste était de trois pages, pièce par pièce», a expliqué Louise Besner,
la propriétaire de la maison de Piedmont où ont été poignardés
Anne-Sophie et Olivier, qui étaient âgés de 3 et 5 ans.
Mme Besner était le 22e témoin à se présenter à la barre au procès
pour meurtres de l'ex-cardiologue de 43 ans. Elle a expliqué que,
quelques jours après la mort des enfants, la mère de Guy Turcotte
l'avait contactée pour récupérer des effets personnels, dont des pompes
à savon, des câbles d'ordinateur et même un sac de pommes de terre.
«C'était incroyable», a commenté le témoin.


Témoignage déchirant de la mère de Guy Turcotte

Lors de sa dernière conversation le soir où il a tué ses deux enfants,
Guy Turcotte était dans un état de « grande désolation » et a répété
maintes fois qu'Isabelle Gaston « l'avait démoli », a relaté la mère de
l'accusé mercredi, au palais de justice de Saint-Jérôme.

Marguerite Fournier a rapporté la conversation téléphonique qu'elle a
eue avec son fils le 20 février 2009, le soir où il a poignardé ses deux enfants,
Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans.

C'est elle qui a téléphoné à son fils, car elle n'avait pas eu de ses
nouvelles depuis une semaine.

Dans cette conversation qui durera environ une heure,
Mme Fournier dit que son fils avait la voix basse, étouffée.
« Comme quelqu'un qui était chaud, qui avait bu », a témoigné la
dame, frêle dans son tailleur gris.

« Dans sa voix, j'ai pensé à quelqu'un qui voulait s'enlever la vie. »
— Marguerite Fournier, mère de Guy Turcotte

Une conversation « mêlée », a-t-elle dit, car son fils changeait de sujet
constamment. Il répétait sans cesse « maman, je t'aime.
Dis à papa que je l'aime ». Il fera de même pour chacun de ses frères et soeurs.

« J'ai fini par lui dire : "mais qu'est-ce qui se passe ce soir?",
a expliqué Mme Fournier. "Là il a éclaté et a dit qu'Isabelle
[son ex-conjointe et mère des deux enfants] avait un chum".
Puis il revenait sans cesse lors de la conversation sur ce sujet en
disant: "dans ma maison, dans mon lit" ».

Mme Fournier a dit avoir tenté de le raisonner, de lui dire de tourner
le dos à cette situation et de regarder vers l'avant. « J'ai
l'impression qu'il ne m'entendait pas », a témoigné sa mère.

« Il revenait sur son malheur, sa souffrance. [...] Il a dit plusieurs fois
: "elle m'a démoli" et que "ça fait 10 ans que je suis malheureux" »,
a-t-elle ajouté.

Pour changer de sujet, elle lui a demandé ce qu'il allait faire le lendemain.
Il a parlé du cours de piano d'Olivier et de son rendez-vous avec
l'agent immobilier. Mme Fournier a témoigné que cette conversation
avec son fils a débuté vers 20 h 35 ou 20 h 40.

À cette heure, Guy Turcotte avait déjà annulé son rendez-vous avec
l'agent immobilier : celui-ci a témoigné avoir reçu le message
d'annulation vers 20 h 30. Et la gardienne Johanne Leclair avait aussi
reçu un appel à 20 h 30 pour lui dire que ses services ne seraient
plus requis le lendemain, selon son témoignage rendu mardi.
Mme Fournier a dit n'avoir jamais vu son fils en état d'ébriété.
Un appel déchirant au 911
Le soir, quand son mari est rentré à la maison, elle lui a relaté la conversation.
Elle voulait se rendre chez son fils, mais son mari l'a convaincue
d'attendre au lendemain. Ce matin-là, après deux appels chez lui
demeurés sans réponse, le couple se rend à Piedmont chez Guy Turcotte.
Pas de réponse à la résidence, mais la voiture de l'accusé s'y trouve.
C'est Mme Fournier qui appellera les services d'urgence pour demander de l'aide.
Le jury au procès a entendu son appel au service 911. Elle demande une voiture
de police. Elle insiste sur le fait que, la veille, son fils « était en
grande désolation ». Devant les nombreuses questions de l'agent du 911,
elle finira par éclater en sanglots:
« On a besoin d'aide, voulez-vous venir nous aider, s'il vous plaît? »
Plus tard, Mme Fournier tentera de récupérer les biens de son fils dans la
maison qu'il louait au moment du drame à Piedmont.

La propriétaire de la résidence, Louise Besner, a témoigné que Mme Fournier
s'est présentée en mars avec une liste de trois pages manuscrites d'objets à
récupérer. Une liste confectionnée selon les indications de son fils, qui lui
téléphonait de l'Institut psychiatrique Philippe-Pinel pour dire
de ne pas oublier certaines choses, dira Mme Fournier.

Notamment des objets qui se trouvaient dans la chambre des enfants,
dont des affiches et une « doudou ».

Quant aux objets récupérés en sa présence, il s'agissait entre autres
de trois pompes à savon et d'un sac de pommes de terre, a relevé Mme Besner.

Une liste méticuleuse, « pièce par pièce », s'est rappelé Mme Besner,
qui semblait encore surprise de cette façon de procéder.

Sa mère a rappelé deux fois par la suite pour des objets manquants.
La première fois pour un chaudron, une petite radio et un moulin à poivre.
L'autre, pour un fer à repasser, a témoigné Mme Besner.

L'avocat de Guy Turcotte, Pierre Poupart, a surtout questionné
Mme Fournier sur la façon dont son fils se comportait avec ses enfants.
« Guy aimait les enfants avant d'en avoir. Pour lui, c'était une grande
joie d'en avoir Un papa attentionné, aimant, prévoyant des besoins des enfants. »
— Marguerite Fournier
Me Poupart a ainsi déposé en preuve un album de photographies montrant
l'accusé avec ses enfants.
Guy Turcotte a plaidé non coupable aux deux accusations de meurtre
qui pèsent contre lui.
Le juge André Vincent de la Cour supérieure, qui préside le procès,
a réservé trois mois pour cette cause.

SAINT-JÉRÔME - Guy Turcotte se serait senti soulagé après avoir frappé le nouveau
compagnon de sa femme, une semaine avant de tuer ses enfants, a-t-on appris au procès de l'ex-cardiologue, mardi.
«J'ai avancé, je lui ai donné un coup à la figure, t'as pas idée comment ça fait du bien»,
aurait plus tard confié Turcotte à sa voisine, selon cette dernière.
Johanne Leclair a relaté ces propos au cours de son témoignage, mardi, au palais de justice de Saint-Jérôme.
La témoin a expliqué que, lors de l'événement survenu en février 2009 au domicile familial
que Turcotte venait de quitter, elle avait été très surprise que son ex-voisin puisse agir ainsi.
«Je lui ai dit qu'il ne pouvait pas faire ça, a expliqué Mme Leclair. Que sinon, il allait
se retrouver devant la justice, qu'il avait une carrière... Je lui ai dit qu'il devait trouver
un autre moyen d'exprimer sa colère.»
Regard apeurant
C'est alors que Turcotte se serait avancé vers la dame en la pointant et en lui disant:
«Tu ne me connais pas».
«C'est un regard que je ne lui connaissais pas, a témoigné Mme Leclair.
Il avait les yeux tellement grands! J'ai eu peur et, sur le coup, j'ai reculé.»

Une semaine plus tard, Turcotte poignardait ses enfants Anne-Sophie et Olivier, 3 et 5 ans,
de 46 coups de couteau au total. Juste avant, il avait appelé Mme Leclair pour
annuler le gardiennage du lendemain, parce que ses «plans ont changé», avait-il dit.
Le «moins fou des fous»
Deux mois après son arrestation, Turcotte avait pris la peine de téléphoner à l'éducatrice qui
s'occupait de ses enfants pour s'excuser de lui avoir causé de la peine, a par la suite témoigné
cette dernière, mardi.
«Il m'a dit que [le soir du drame] Olivier était allé lui faire un câlin et lui dire qu'il
l'aimait», a expliqué Carole Lachance.
Au cours de la conversation, qui a duré une quinzaine de minutes, Turcotte aurait également admis avoir eu
«un scénario semblable il y a deux ans». En contre-interrogatoire, la défense a suggéré
qu'il s'agissait de ses idées suicidaires.
«Je suis le moins fou des fous qui sont ici», aurait ensuite ajouté Turcotte, qui était alors détenu.
Beaux enfants
Plus tôt mardi, Mme Leclair a également parlé des enfants de Guy Turcotte et d'Isabelle Gaston,
qu'elle connaissait bien puisqu'elle les gardait ponctuellement avec sa fille maintenant âgée de 21 ans.
«Olivier était un petit bonhomme plein de vie, joyeux, a expliqué Mme Leclair, un trémolo dans la voix.
Il aimait dessiner avec ma fille, il lui apportait des cadeaux qu'il faisait à l'école.»
Anne-Sophie, de son côté, était plus réservée, mais elle s'intégrait très bien, a ajouté la témoin.
«C'était des anges», a renchéri Mme Lachance.
Guy Turcotte, assis dans le box des accusés, n'a pas pu retenir ses larmes durant ces témoignages.

Certains témoignages au second procès de Guy Turcotte, dont celui d'Isabelle Gaston, s'annoncent émouvants, a prévenu la Couronne.

«Imaginez le contexte, cette mère a vécu l'horreur‎, et le mot est faible, a lancé Me Maria Albanese dans sa déclaration d'ouverture. Ses enfants sont morts de 46 coups de couteau par celui qu'elle avait choisi pour être leur père. Depuis six ans, elle vit le deuil de ses enfants assassinés. Elle est extrêmement troublée et bouleversée.»

Mme Gaston ‎devrait donc témoigner au procès de l'ex-cardiologue de 43 ans, qui fait face à deux accusations de meurtre prémédité sur ses enfants Anne-Sophie et Olivier, 3 et 5 ans, le 20 février 2009 dans leur domicile de Piedmont dans les Laurentides. Il a plaidé non coupable, mardi.

Passages difficiles

Certains passages de la présentation de la preuve seront plus difficiles,
a souligné maître Albanese, notamment la présentation de deux photos des
deux petites victimes. «Ce n'est pas pour provoquer ou pour vous
choquer qu'on va vous les montrer, a-t-elle dit, mais pour que vous ayez
la meilleure preuve possible.»

Le technicien en scène de crime Daniel Fortin est venu décrire ce qu'il
a constaté dans la maison de Piedmont en 2009. C'est par son témoignage
que les photos des deux corps des victimes ont été présentées au jury.

Guy Turcotte fixait le sol et fermait les yeux à ce moment.

Selon la théorie de la poursuite, le drame s'est déroulé un mois
après que l'accusé ait découvert que sa femme entretenait
une relation extra-conjugale. «Nous ne ferons pas le procès de cette relation»,
a tenu à souligner Me Albanese.

Turcotte et Mme Gaston ne vivaient plus ensemble lors de la mort
des enfants au nouveau domicile de l'accusé.

Le jour du drame, toujours selon la Couronne, l'ex-cardiologue avait
été au travail comme d'habitude. Le soir, il est allé au club vidéo avec ses enfants.

«Vous pourrez l'observer avec ses enfants, vu vivants pour la dernière fois»,
a expliqué la poursuite.
Le soir même, Turcotte aurait consulté sur le web des recherches
concernant le méthanol et le suicide. Il aurait annulé un rendez-vous le
lendemain, ainsi que les services de garde pour ses enfants, car «ses plans
avaient changé», a fait savoir Me Albanese.
Turcotte aurait ensuite appelé sa mère, à qui il aurait parlé pendant une heure.
C'est le lendemain matin que le corps des enfants a été découvert.
Et les corps avaient été déplacés, soutient la Couronne.
«C'était une scène de crime difficile pour les intervenants, a assuré la Couronne au jury.
‎La société s'attend à ce que les gens qui commettent (ce genre de crime) soient punis s'ils sont coupables et votre rôle sera de le déterminer.»
Présumé innocent
‎Avant l'entrée en scène du premier témoin, un technicien en scène de crime,
les jurés ont écouté le juge André Vincent, qui leur a expliqué les fonctions
du jury, les règles de droit et le déroulement d'un procès.
«Vous êtes les juges des faits, vous devrez vous baser uniquement sur la
preuve produite dans la salle de cour, a expliqué le magistrat.
Soyez très attentifs.»‎
Lors de la sélection du jury, les candidats se faisaient d'ailleurs
demander ‎s'ils avaient des idées préconçues de l'affaire.

«Vous n'êtes pas des enquêteurs, a ajouté le magistrat. Vous devez juger
sans préjugés et sympathie. Ce que vous voyez et entendez en dehors de la
salle d'audience, vous devez en faire abstraction.»

Turcotte était présent dans le box des accusés.
Il a parfois sangloté et fixé le sol.

Comme le veut la loi, il est interdit de faire quelque parallèle que ce soit
avec le premier procès. Seul ce qui a été dit devant le jury pourra être
rapporté non seulement par les médias, mais aussi dans les réseaux sociaux.

Le premier témoin, le policier Daniel Fortin de la Sûreté du Québec,
présentera des photos de la scène de crime.

‎Turcotte est représenté par Mes Pierre et Guy Poupart,
tandis que Mes René Verret et Maria Albanese représentent la Couronne.

Procès Turcotte: un «bon père», admet Isabelle Gaston
SAINT-JÉRÔME - Guy Turcotte était un bon père et s'occupait bien de leurs enfants,
a admis Isabelle Gaston lors de son contre-interrogatoire au procès pour
meurtres de son ex-conjoint.
«Il participait aux soupers, il donnait des bains, jamais je n'aurais imaginé
qu'il aurait commis une négligence», ‎a affirmé la mère d'Anne-Sophie et
d'Olivier, qui ont été tués par leur père de 46 coups de couteau en février 2009.
La femme, qui est dans le box des témoins depuis lundi au palais de justice
de Saint-Jérôme, a longuement été questionnée sur ses voyages et sa
relation avec l'accusé de 43 ans, dans l'année ayant précédé la mort
des petits de trois et cinq ans.
Il fait présentement face à son second procès, sous deux accusations
de meurtre prémédité.
Témoignant avec aplomb, elle a tout de même montré des signes
d'impatience face à Me Guy Poupart de la défense.
«Si vous essayez de faire mon procès ou celui des parents de (Turcotte),
je n'embarquerai pas là-dedans», a-t-elle notamment lâché.
Relation avec son entraîneur
Il a aussi été question de sa relation avec Martin Huot, l'entraîneur de
Mme Gaston. Vers la fin de 2008, elle avait pris la décision de quitter
l'ex-cardiologue pour former un couple‎ avec M. Huot.
«Si vous voulez entrer dans les détails, je n'ai pas de problème avec ça»,
a-t-elle lancé sur le ton de la boutade, créant des rires dans l'audience
autrement silencieuse et concentrée.
Mais même si elle répond à toutes les questions de l'avocat, Mme Gaston a
reconnu qu'elle essayait de passer à une autre étape dans sa vie.
«J'essaie d'oublier cette relation-là (celle avec Guy Turcotte)», a-t-elle dit.

Le contre-interrogatoire d'Isabelle Gaston au procès de son ex-conjoint,
Guy Turcotte, accusé du meurtre prémédité de leurs deux enfants,
s'est terminé mardi après-midi au palais de justice de Saint-Jérôme.

Isabelle Gaston a été contre-interrogée par Me Guy Poupart,
l'un des deux avocats de Guy Turcotte, sur sa relation avec l'accusé en 2008,
soit peu avant la mort des enfants en février 2009, ainsi que sur
les relations que l'homme entretenait avec eux.
Admettant que « c'était une année difficile » et que le couple s'étiolait,
Mme Gaston a toutefois répété que l'accusé était un bon père et qu'il
s'occupait des enfants.
« Je n'ai jamais pensé qu'il pourrait les tuer. Pas une seconde »,
a répété plus d'une fois Isabelle Gaston.
« Je me sens un peu tarte de n'avoir pas réalisé avant qu'il pouvait
leur faire mal. »
— Isabelle Gaston

Questionnée sur son témoignage de lundi, où elle a déclaré que
Guy Turcotte lui avait dit « Tu veux la guerre, tu vas l'avoir »,
Mme Gaston a expliqué qu'elle pensait qu'en disant cela, il la prévenait
qu'il allait s'attaquer à elle financièrement.
Et malgré les querelles nombreuses, elle a indiqué que l'accusé n'avait
jamais eu de gestes violents envers elle. Elle considère toutefois,
avec du recul, avoir été victime de violence conjugale.
« Il ne m'a jamais frappée. Il ne m'a pas crevé les yeux, il ne m'a pas
arraché un bras.
Mais il y avait de la violence verbale et psychologique », a-t-elle déclaré.
Toutefois, selon Mme Gaston, elle-même faisait usage de violence verbale envers Guy Turcotte.
« C'est comme une spirale », a-t-elle avoué.
« On avait une dynamique toxique »
— Isabelle Gaston, sur sa vie de couple avec Guy Turcotte

Par ailleurs, après qu'Isabelle Gaston eut indiqué qu'elle
faisait beaucoup de « critiques constructives » à son ex-conjoint,
la défense lui a demandé si elle se considérait comme une personne « chialeuse ».
« Oui, j'étais chialeuse, mais je voulais que les choses s'améliorent »,
a-t-elle répondu.
Isabelle Gaston a aussi noté qu'elle ne s'entendait pas trop bien avec sa
belle-famille sur la façon de voir les choses en général. Guy Turcotte
et sa famille étaient plutôt religieux, contrairement à elle, ce qui
créait des divergences d'opinions et des tensions dans leurs rapports.
Pressée de questions, Mme Gaston a un peu perdu patience : « Je ne sais pas
pourquoi on parle encore du couple. J'essaie d'oublier cette relation-là. »
Isabelle Gaston et Guy Turcotte s'étaient séparés vers la fin du mois de janvier
2009, moment où il avait quitté le domicile familial, moins d'un mois avant
la mort des deux enfants.
L'ex-cardiologue est en procès pour le meurtre d'Olivier, cinq ans,
et d'Anne-Sophie, trois ans. Par la bouche de ses avocats,
il a admis avoir causé leur mort. Il a toutefois plaidé non coupable
aux deux accusations de meurtre qui pèsent contre lui.
Sa relation avec Martin Huot
Elle a aussi été questionnée sur la relation qu'elle a entamée en 2008 avec Martin Huot, son entraîneur. Il formait à l'époque un couple avec Patricia Giroux et ceux-ci fréquentaient Mme Gaston et M. Turcotte.

Elle a témoigné s'être rapprochée de Martin Huot lors d'un voyage pour un congrès à Québec en 2008, un voyage lors duquel Mme Giroux et l'accusé étaient absents. « Je le regrette encore », a-t-elle dit, comme la veille, lors de son témoignage.

Le témoignage de Mme Gaston sera suivi de celui de Martine Lapointe, spécialiste en biologie judiciaire.

Des témoignages émouvants à venir

Plusieurs témoignages au second procès de Guy Turcotte s’annoncent extrêmement émouvants,La greffière a lu à Guy Turcotte — qui écoutait les yeux baissés — les deux accusations qui pèsent contre lui. Il avait plaidé non coupable mardi.
« Son sort est maintenant entre vos mains », a-t-elle ensuite dit au jury de 12 personnes.
Par la suite, le premier témoin a été appelé à la barre : il s’agit du policier Daniel Fortin, qui est un technicien spécialisé en scènes de crime.
« On est les yeux de la Cour », a-t-il dit pour expliquer son travail.
Il a passé une bonne partie de la matinée à présenter et à expliquer les quelque 200 photos qu’il a prises sur la scène du crime, au lendemain du drame qui s’est déroulé dans une maison de Piedmont, dans les Laurentides.
Ces photographies montrent entre autres les victimes, retrouvées chacune dans leur lit, ensanglantées. Lorsque ces photos ont été montrées, Guy Turcotte a cessé de regarder, alors qu’il fixait l’écran jusqu’à ce moment. Certaines de ces photos font l’objet d’une ordonnance de non-publication et ne peuvent être diffusées.
Un couteau a été retrouvé dans le lit d’Olivier, un second sur le rebord du bain, et un autre sur le lit de l’accusé, a montré M. Fortin en s’aidant des photographies.
Quant au lit de Guy Turcotte, il était couvert de vomissures, tout comme le plancher de sa chambre.
Deux bidons de plastique, dont au moins un de lave-glace, ont été retrouvés, l’un dans la salle de bain à l’étage et l’autre au sous-sol.
La poursuite prévoit de faire entendre 30 témoins lors de ce procès qui devrait durer trois mois. Un policier-enquêteur de la Sûreté du Québec a commencé son témoignage et le poursuivra jeudi matin.
a prévenu d’entrée de jeu la Couronne mercredi. En particulier celui très attendu d’Isabelle Gaston.
«Imaginez le contexte, cette mère a vécu l'horreur, et le mot est faible, a lancé la procureure de la Couronne, Me Maria Albanese dans sa déclaration d'ouverture. Ses enfants sont morts de 46 coups de couteau par celui qu’elle avait choisi pour être leur père. Depuis six ans, elle vit le deuil de ses enfants assassinés. Elle est extrêmement troublée et bouleversée.»

Mme Gaston sera un des premiers témoins au procès de l’ex-cardiologue de 43 ans, qui fait face à deux accusations de meurtre prémédité sur ses enfants Anne-Sophie et Olivier, 3 et 5 ans, en février 2009 à Piedmont, dans les Laurentides.
Le drame s’est déroulé alors que le couple ne vivait plus ensemble. Turcotte et Mme Gaston étaient en instance de séparation et cette dernière entretenait une relation extra-conjugale.
«Nous ne ferons pas le procès (de cette relation)», a souligné Me Albanese.

Changements de plan
Le soir du drame, Turcotte serait allé au club vidéo avec ses enfants, a expliqué la Couronne.Mais il aurait ensuite fait des recherches web sur le méthanol et le suicide. Il aurait en plus annulé un rendez-vous le lendemain ainsi que les services d’une gardienne, car «ses plans avaient changé», a fait savoir Me Albanese.
Turcotte aurait ensuite appelé sa mère, à qui il aurait parlé pendant une heure.
Le lendemain matin, les corps des enfants étaient découverts dans leurs chambres respectives de la maison louée par Turcotte.
Sur place, les policiers avaient entre autres trouvé un couteau et un gallon de lave-glace presque vide, a expliqué un technicien en scène de crime mercredi, qui a également exhibé des photos des victimes poignardées, forçant Turcotte dans la salle d’audience à détourner le regard.
Présumé innocentAvant l'entrée en scène des témoins, le juge a rappelé au jury de se baser uniquement sur la preuve présentée à ce procès, «sans préjugés ou sympathie».
Le juge a également rappelé que l’accusé est innocent jusqu’à preuve du contraire et qu’il n’a rien à prouver à moins que son état mental soit mis en cause au cours du procès.Le procès continuera jeudi, au palais de justice de Saint-Jérôme.
Turcotte est représenté par Mes Pierre et Guy Poupart, tandis que Mes René Verret et Maria Albanese officient pour la Couronne.
Les quatre questions cruciales que les jurés devront trancher
1. Guy Turcotte a-t-il commis un acte illégal?
2. Ces actes ont-ils causé la mort des victimes?
3. Guy Turcotte avait-il l'intention de causer la mort?
4. Le geste était-il prémédité?

SAINT-JÉRÔME – Au procès de Guy Turcotte, accusé du meurtre de ses deux
enfants, le juge a fini vendredi d’entendre les demandes d’exemption, dans le cadre
du processus de sélection du jury.
Selon le ministère de la Justice, il ne reste que 366 jurés potentiels sur les 1650 personnes
convoquées. Les procédures doivent reprendre mardi, au palais de justice de Saint-Jérôme.
Procès de Guy Turcotte: Cinq heures pour choisir le jury
Le procès pour meurtres de l’ex-cardiologue Guy Turcotte débute dès mercredi matin à Saint-Jérôme
SAINT-JÉRÔME | Il n’aura fallu que cinq heures pour choisir les 12 citoyens qui jugeront l’ex-cardiologue Guy Turcotte, si bien que son procès pour meurtres débutera mercredi matin.
Cinq femmes et sept hommes ont été choisis parmi les 360 candidats restants mardi, au palais de justice de Saint-Jérôme.
Pendant ce temps, une quinzaine de personnes manifestaient «pour un procès juste et équitable» à l’extérieur.
À l’origine, 1650 personnes avaient été appelées à se présenter devant le juge André Vincent, mais la grande majorité avait été exemptée de leur tâche la semaine dernière pour diverses raisons.
L’accusé Guy Turcotte a quant à lui plaidé non coupable mardi aux deux chefs de meurtre prémédité auxquels il fait face.

Il est inculpé pour avoir assassiné ses deux enfants Olivier et Anne-Sophie, âgés de 5 et 3 ans. Les faits se sont déroulés à l’hiver 2009, à Piedmont, dans les Laurentides.
Les premiers témoins pourraient être entendus dès aujourd’hui, après les directives du juge aux jurés.

Les 12 jurés
1. Une serveuse du Centre Bell

2. Un retraité de l’enseignement au secondaire

3. Une conseillère au magasin Simons

4. Un retraité de l’imprimerie

5. Une esthéticienne

6. Une bouchère

7. Un courtier immobilier

8. Un ingénieur

9. Une secrétaire

10. Un employé du magasin Costco

11. Un commerçant

12. Un homme d’affaires retraité

sans comprendre pourquoi certain hommes
sont si méchant et si doux cela ne devrais pas toujours venir de
papa et maman ou de leur enfance
le jeune de 22 ans qui enfin de semaine a tuer sa femme
comme ses triste mais d`ou vienne tant de violence
Ou le couple de Francais lui décédé et elle blesser
a Québec

Pour te repondre ce n'est pas sa profession
que je condamne mais l`homme qui a tuer 2 enfants de sang-froid
Pense tu qu`il ont mériter d`être punit
Pense t-tu que cette homme ne mérite pas d`être condammer
mes enfants qui ont 37-42-43 ans sil`un deux se lèverais demain matin et qui par jalousi
aurais le même droit que lui .....
Celui qui a tuer son ex-femme et ses filles a cause de la religion serais mieux en liberté;
Il était un professionnel instruit qui a manquer de controle un jour si il voie sa femme a la
télévision qu`il la regarderas a tête reposer en pensant! je le regret les dents serrés
Celui qu`il l`aime pense tu? qui vas penser a oui moi aussi je vais faire pareille car
je n`en peu plus de voir ma famille ???
iL ÉTAIT UN BON HOMME MAIS EPUISER
par ses penser plein de jalousi de rencune un homme mechant sans savoir se controler
et avide d`amour, plein de haine et trahi par les sentiments

Guy Turcotte: un procès à l'automne 2015 ou en janvier 2016

Guy Turcotte libre: la Couronne n’ira pas en Cour suprême
La Couronne ne contestera pas en Cour suprême la décision de maintenir
Guy Turcotte en liberté en attendant son deuxième procès, prévu en septembre,
pour le meurtre de ses enfants.
C’est donc dire que l’ex-cardiologue, qui avait admis avoir poignardé à mort
en 2009 ses deux enfants de trois et cinq ans, Anne-Sophie et Olivier,
continuera à vivre chez un oncle sur la Rive-Sud de Montréal.
«À la suite de l’analyse de la décision rendue (...) par la Cour d’appel
du Québec (...), le Directeur des poursuite criminelles et pénales
annonce sa décision de ne pas présenter de demande d’autorisation d’appel»,
vient d’indiquer la poursuite par voie de communiqué.
Date butoir
La poursuite, qui avait plaidé en vain que la remise en liberté de
Turcotte minerait la confiance du public envers la justice, avait
jusqu’à ce lundi pour demander au plus haut tribunal du pays
de se saisir de l’affai­re.Mais même si le DPCP avait décidé d’aller
de l’avant, il n’est pas certain que les juges de la Cour suprême
auraient rendu leur décision d’ici le deuxième procès.
Turcotte, 42 ans, sera en effet jugé une nouvelle fois en septembre,
sous deux chefs de meurtre prémédité. Lors du premier procès, en 2011,
un jury l’avait déclaré non criminellement responsable pour cause de
maladie mentale, mais la Cour d’appel avait finalement ordonné la
tenue d’un nouveau procès.
Libre
L’accusé, qui était détenu à l’Institut Philippe-Pinel, a obtenu en
septembre dernier une liberté sous caution. Le juge André Vincent avait
en effet considéré que rien ne justifiait de garder Turcotte en détention
et qu’un public bien informé ne serait pas choqué de la décision.
Le magistrat avait d’ailleurs rappelé qu’il ne fallait pas confondre
la remise en liberté sous caution et l’issue du procès en 2015.
La Couronne avait fait appel, mais le plus haut tribunal de la province
avait maintenu la décision du juge de première instance, qualifiant
son raisonnement de «sans faille».
Turcotte doit cependant respecter de strictes conditions,
dont celle de suivre ses traitements.

Lors de sa demande de remise en liber­té, l’ex-cardiologue a
affirmé qu’il voulait non seulement aider son oncle et sa tante,
mais aussi faire du bénévolat.
«Je pense pouvoir être plus utile en liber­té plutôt que de
perdre mon temps en prison», avait-il témoigné.

J'espère qu'il va boire un quatre litres de lave-glace
de -45 degré , car il fait très froid ce matin

2e procès pour le meurtre de ses enfants Guy Turcotte peut demeurer en liberté
La Cour d'appel a confirmé ce matin la décision de garder Guy Turcotte en liberté en attendant
son deuxième procès pour les meurtres prémédités de ses deux enfants à Piedmont en février 2009.
La Couronne a donc mordu la poussière dans sa tentative de réviser la décision de laisser Guy Turcotte en
liberté avant le début de son nouveau procès. La Cour d'appel a statué que les «moyens présentés par
l'appelante (la poursuite) sont sans valeur et que sa requête en révision est mal fondée en fait et en droit».
La Couronne affirmait notamment que de ne pas l'incarcérer minait la confiance du public envers
la justice, mais la Cour d'appel n'a été convaincue par ces arguments.
«En recourant à des articles de journaux pour établir le critère de la confiance du public,
l'appelante (la poursuite) tente de laisser à l'humeur des opinions un rôle que le législateur a confié au juge.
Sa proposition détourne de ses fins une évaluation fondée sur des valeurs fondamentales de la Charte,
sur des critères établis par la loi et sur une analyse rigoureuse et pondérée de toutes les circonstances»,
ont écrit les trois juges de la Cour d'appel dans leur jugement.
La Cour d'appel maintient donc la décision du juge Vincent de la Cour supérieure. Ce juge avait estimé
le 12 septembre que Turcotte ne présente aucun risque ni pour la société, ni pour lui-même,
ni pour son ex-femme Isabelle Gaston.
De nombreuses conditions avaient été imposées à l'accusé pour qu'il puisse rester en liberté, notamment
d'habiter au domicile de son oncle à Brossard, de respecter un couvre-feu de 18h à 6h et de continuer
les traitements psychiatriques ainsi que les thérapies et respecter les rendez-vous fixés à l'Institut Philippe-Pinel.
Turcotte est accusé d'avoir poignardé à mort ses enfants Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie,
3 ans, dans sa résidence de Piedmont en février 2009.
L'accusé avait avoué ses crimes lors du premier procès en 2011, mais avait été déclaré
non criminellement responsable en raison de troubles mentaux.
Il devra toutefois subir un autre procès.
Boisvenu s'interroge
Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu a mal réagi à la décision de la Cour d'appel et
a promis d'en discuter avec le ministre fédéral de la Justice.
«Ce qui devait être une exception auparavant, de remettre des gens en liberté lorsqu'ils ont assassiné
quelqu'un en attente de procès, c'est rendu une norme maintenant, c'est rendu dans les règles,
a constaté le sénateur. Est-ce qu'il y a lieu de revoir les conditions de remise en liberté de
ces gens-là qui commettent des assassinats ou qui sont présumés coupables d'assassinat, moi en tout cas,
c'est l'intention que j'ai d'en discuter avec le ministre de la Justice.»

La lettre d'Isabelle Gaston !
À tous ceux qui l'accusent en ne sachant rien de son histoire, qui la traite de putain
et qui l...a blâme des gestes de Guy Turcotte...

Lisez sa lettre et ensuite, je veux plus en voir un esti**d'imbécile venir écrire sur ma page
qu'elle est coupable parce qu'elle a fait entrer chez elle dans leur maison, son nouveau conjoint,
et que tout est de sa faute !

«4 novembre 2011
Chers membres de la commission, être une victime c’est difficile. Quand on me regarde,
les gens souffrent en s’imaginant à ma place. Après quelques minutes, chacun retourne à sa réalité.
Moi, ma place est dans l’horreur. Je dois vivre avec mes souvenirs 24 h, sur 24 h, 7 jours sur 7 et cela,
pour le restant de ma vie. Je suis une mère qui n’a plus d’enfants. J’aimerais vous dire que je vais bien, que
je n’ai aucune frustration et que la mort de mes enfants n’a rien changé à ma vie. J’aimerais dire que je file
le grand bonheur et que je suis heureuse des conclusions du procès et des divers intervenants de notre si
« beau » système de justice. Vous réalisez que ce n’est pas le cas.
Le deuil est un phénomène complexe où défilent une multitude de sentiments, dont la colère et la tristesse.
De plus, ce qui m’agresse peut laisser les autres indifférents. Il y a des dommages qui sont évidents et d'autres,
plus subtils, mais tout aussi destructeurs. Je suis une intellectuelle alors mes combats ne sont pas qu’émotifs.
Depuis la mort de mes enfants, je passe une bonne partie de mon temps à pleurer et depuis le verdict du procès,
je continue à pleurer, mais, lorsque je n’y arrive plus, je ne fais que penser et analyser la situation.
Avec ma déclaration de victime, je vous invite dans mes pensées, mais surtout dans mes combats pour ne pas sombrer,
à mon tour, dans la colère et la vengeance.
Le 20 février 2009, deux êtres humains extraordinaires, Olivier et Anne-Sophie ont été assassinés. Perdre ses
enfants, c’est horrible. Savoir qu’ils ont souffert, c’est l’enfer. Savoir qu’ils ont été charcutés et laissés
seuls à mourir c’est impardonnable.

Mes enfants ont cessé de grandir et je vois ceux des autres progresser. En silence, je pleure. À chaque fête,
chaque événement, je vis une torture. Pendant que les autres racontent leur aventure, moi je me sens seule
avec ma tristesse. Olivier ne lira jamais un livre. Anne-Sophie ne prendra jamais l’autobus pour faire
sa maternelle. Depuis leur mort et pour toujours, je ne peux plus entendre : « je t’aime maman ».

Les conséquences sur ma famille sont incalculables. On n’arrive plus à se parler comme avant. Je fais tout pour
calmer la rage qui refait surface lorsque je pense aux tortures qu’Olivier et Anne-Sophie ont dû endurer.
Je suis médecin, je sais très bien ce que ça signifie 46 coups de couteau. Je sais trop ce que ça sous-entend
cracher du sang et tousser. C’est que mon fils a cherché tant bien que mal à respirer. Anne-Sophie
a arraché ses cheveux. Le sang d’Olivier a séché sur une joue et il a eu le temps de se retourner
pour que d’autres sangs sèchent sur l’autre petite joue. C’est l’horreur.
Ma colère est là et je dois apprendre à la gérer. Je suis trop souffrante pour être en mesure d’offrir
du support à mes proches. Avant, je savais si bien le faire. Il a tué mes enfants, mais, également
une partie du lien précieux qui m’unissait à ma mère et au restant de ma famille.

Admettons qu’il dise vrai, que ses enfants étaient ce qu’il y avait de plus important pour lui.
Qu’il ait voulu épargner à Olivier et Anne-Sophie la souffrance qu’ils auraient de le retrouver mort.
N’est-il pas paradoxal qu’ils les aient fait souffrir? Un père qui tue ses enfants par maladie et
parce qu’il a eu un moment de folie ne cherchera-t-il pas, dès qu’il réalisera ce qu’il a fait,
à réparer sa faute? En temps normal, ne devrait-il pas y avoir de l’empathie pour le parent qui
reste? Si j’avais tué mes enfants dans un moment de folie, je ferais tout pour rendre la vie
de monsieur Turcotte plus facile.
S’il avait tant aimé ses enfants, il serait capable de comprendre la souffrance que je vis. Il n’en est rien.
Même après avoir tué les enfants, sa frustration et sa colère ne semblaient pas assouvies.
L’argent était au centre de ses préoccupations. Quelques jours seulement après la fin des funérailles,
j’ai su qu’on voulait encore m’atteindre ou m’affaiblir. Au lieu de me reposer, je devais me protéger.

Pour moi, quand on commet le pire du pire, il n’est pas normal d’agir comme monsieur l’a fait après les événements.
Il a commis des gestes d’une violence extrême et ensuite, il agit comme s’il n’avait rien fait. Il pleure.
Pour qui pleure-t-il? Là est la véritable question. Après les meurtres, il aurait dû s’arrêter.
Il ne l’a pas fait. C’est pourquoi j’ai peur encore aujourd’hui.

Ce qui m’effraie davantage c’est que monsieur n’a personne dans son entourage qui l’a dissuadé dans ses
réclamations. Au contraire, il a des alliés qui l’ont aidé dans ses demandes sans le remettre en question.
Même lors de son témoignage, deux ans plus tard, monsieur n’a pas exprimé un regard critique par rapport
aux gestes posés. Dans le fait de réclamer le certificat de massage et les billets du spectacle de Marie-Mai,
la chanteuse préférée de mes enfants, il faut voir bien plus que l’aspect pécuniaire. Monsieur est
toujours dans la colère et c’est ce qu’il me fait encore peur aujourd’hui.

Le 17 mai 2009, il me dira plein de choses, mais entre autres « que j’ai dû culot de l’appeler » sans exprimer
aucun remords pour ses gestes. Ensuite, fin mai, on a vidé le compte conjoint puis remis l’argent trois
semaines plus tard. On n’aura aucune compassion pour tous les tracas engendrés par ce geste. Honoraire
d’avocat, déclaration policière, rencontre à mon institution financière, etc.

Plus tard, on a utilisé mon identité pour obtenir des informations me concernant à ma compagnie d’assurance.
Je pourrais continuer, mais ma conclusion serait toujours la même. Il voulait me détruire
davantage. Pour lui, la mort de mes enfants n’était pas assez.

Chers membres de la commission, vous devez vivre avec le verdict. Les jurés ont décidé, à la lumière des
experts qui se sont présentés devant eux, que monsieur n’était pas criminellement responsable. Maintenant,
on s’en est remis à vous pour décider du sort de monsieur Turcotte. Vous avez l’obligation de vous assurer
qu’il ne représente plus un danger pour la société. Comme je fais partie intégrante de cette société,
je vous supplie de vous assurer que monsieur n’est plus une menace pour moi.

Avant de penser que je m’inquiète pour rien, que je suis de mauvaise foi et d’en arriver à la conclusion
que monsieur présente un faible risque de récidive, j’aimerais vous dire pourquoi j’ai peur pour ma vie et
ma sécurité. Je suis la victime survivante de ce drame familial. Une majorité des parents qui tuent leurs
enfants apportent leur secret en se suicidant. Dans presque un cas sur cinq, toute la famille est décimée.
J’ai été la conjointe de monsieur Turcotte pendant dix ans. Je suis, par conséquent, l’ultime témoin ayant
côtoyé monsieur Turcotte au quotidien. Je connais cet homme. Si j’ai été la conjointe de monsieur,
c’est que je reconnaissais, chez lui, de nombreuses qualités. Par contre, derrière ces qualités, se cachent
des lacunes humaines inimaginables.

Vous avez devant vous un être excessivement intelligent et extrêmement habile à manipuler les autres.
J’ai douté de mes instincts et de ses intentions. Je le croyais capable de me faire du mal à moi, mais
jamais je ne pensais qu’il irait jusqu’à éliminer ses enfants pour m’atteindre.

Malgré l’escalade de violence, je n’ai pas porté attention aux signes. Aujourd’hui, je reconnais que bien
malgré moi, j’ai manqué de vigilance en banalisant la situation. Je refuse de porter la honte des gestes posés
par monsieur Turcotte, mais je dois admettre que je me suis fait piéger. La mort de mes enfants met en évidence
une douloureuse prise de conscience de la dynamique de violence, dont nous étions victimes, les enfants et moi.
Ça m’a pris des années avant de m’apercevoir que j’ai été manipulée. La manipulation passait par les enfants.
Nous devions tous être parfaits. Notre milieu familial ne devait laisser transparaître aucune faille. Monsieur
devenait très frustré si les enfants étaient turbulents. Il se contrôlait en dehors de la maison, mais devenait
très amer et irrité une fois à la maison. Il perdait facilement patience. Il n’y avait pas de place pour la
contestation ou le marchandage au risque de faire fâcher monsieur. Il n’était pas souvent en « relation » avec
les enfants, mais agissait comme s’il avait des « tâches » à accomplir. Ainsi, il excellait dans ce qu’il avait
à faire, mais était incapable d’analyser une problématique et d’y trouver des solutions.
Pendant des années, j’ai tenté d’éviter des conflits en étant organisée. J’ai refoulé mes émotions et encaissé
les provocations subtiles que monsieur faisait avec les enfants. J’étais constamment dans le doute et la culpabilité.
Auprès de cette personne, je vivais de l’angoisse et du stress. Dès que j’ai voulu retourner à mon travail
pour m’accomplir en tant que professionnelle, les critiques à l’égard de mon rôle d’épouse et de mère ont commencé.

J’avais 2 choix : me soumettre ou lutter en tentant d’exprimer mon point de vue. Malheureusement pour
Olivier et Anne-Sophie, je n’ai choisi ni l’une ni l’autre de ces options. J’avais réalisé que pour Guy Turcotte,
son image de père et médecin parfait, de même que l’image de la famille seraient toujours plus
importantes que les besoins des membres de la famille. Je ne parvenais plus à m’adapter pour éviter
des conflits. Je n’ai pas eu le choix de me séparer pour éviter ma propre destruction.
Vous devrez vous méfier, car il est très doué pour nous faire entrevoir la réalité telle qu’il
la souhaite. Ses idées étaient et sont encore probablement souvent arrêtées. Sa version constitue
fréquemment la « seule » vérité faisant en sorte que l’échange devient une problématique dérangeante.
Il ne communique pas clairement ses demandes, ses besoins, ses sentiments et ses opinions.

Il réussit souvent à inverser la situation, déformant ainsi la réalité. Bien que je
travaillais 2-3 jours par semaine, il s’est approprié le mérite de prendre majoritairement
soin des enfants. Il a prétendu travailler 4 jours/semaines. C’était vrai, mais seulement
une semaine sur cinq et sa journée de congé n’a jamais été dédiée aux enfants.

Quarante-huit heures avant les meurtres, il a confié, à notre coach de vie, son intention
de demander la garde totale des enfants. Si son but n’était pas de m’éloigner de mes enfants,
et par conséquent de me détruire, pourquoi agir de la sorte?

Il change ses opinions, ses comportements, ses sentiments selon les personnes et les situations.
Il dira que je lui ai enlevé sa maison. Cela est totalement faux. Je lui ai offert à plus
d’une occasion. Il voulait, et s’en ait même acheté une autre. Sa frustration suite aux
changements de serrures était reliée au fait qu’il perdait son contrôle sur moi.

Il évoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes. Il dira faire des listes
pour compenser sa détresse. Que c’est un trait obsessif. Faire la liste est une chose,
la demander à une mère qui vient de perdre ses enfants en est une autre. On ne perd
pas notre jugement lorsqu’on a des traits obsessifs et compulsifs. Ainsi, négocier, de
payer la moitié des frais funéraires en échange de REER investi en 2002, est une attaque
en bonne et due forme. Imaginez ma réaction à la lecture de cette lettre. Me faire du mal,
encore et encore, voilà son objectif. Et je suis persuadée que c’est le même aujourd’hui.

Il sait se placer en victime pour qu’on le plaigne. La notion de sacrifice est très encrée chez lui.
Il attend les solutions. Il tolère mal la critique. Son regard change lorsqu’il contient
sa frustration. Il ment. Il est égocentrique et n’a de l’empathie que pour ceux qui pourront
lui être « utiles ». Par exemple, il s’offusque quand les gens de Piedmont lui réclament un
troisième loyer alors qu’il leur a fait perdre des milliers de dollars sur la valeur de leur maison.

Plusieurs questions me reviennent sans cesse en tête : « Comment puis-je savoir que sa
destruction à mon égard est complétée? » Comment peut-on s’assurer qu’il ne récidivera pas?
Quels sont les signes annonciateurs qui pourraient me protéger? Aura-t-il des mécanismes pour
affronter ses frustrations ou ses désirs de me blesser ou de blesser quelqu’un d’autre?
Jusqu’à maintenant, je n’ai eu aucune preuve qu’il en était capable. S’il avait tout dans la
vie et qu’il a été incapable d’aller chercher de l’aide, comment ferait-il maintenant qu’il
a tout perdu? Il a peu d’amis et il semble que ses parents n’entrevoient pas la réalité
en bonne et due forme puisqu’ils paraissent prêts à tout pour qu’il soit libre. Ces derniers,
au lendemain des meurtres, voulaient que je parle à maître Poupart pour aider la cause de Guy
sans même connaître les faits.
Je demeure dans la même maison et j’ai le même conjoint. Il n’est pas parvenu à me mettre à la rue
et à complètement me détruire. Si aujourd’hui, je suis encore la coupable de son malheur,
sera-t-il en mesure de contenir sa frustration?
Si vous êtes d’avis que monsieur Turcotte est un être malade, comment allons-nous faire
pour reconnaître les signes d’une rechute? Après tout, je n’ai pas vu la maladie mentale avant le drame.
Sa mère n’a pas jugé qu’il fût si mal en point, puisqu’elle a attendu au lendemain, pour se
rendre auprès de son fils. Aucun collègue, tant médecin qu’infirmière, n’ont remarqué qu’il
n’allait pas bien. Le jour même des meurtres, il a travaillé en étant de garde aux urgences,
à couvrir les réanimations cardiaques, les cas complexes à l’unité coronarienne,
il a conduit une voiture, fait des achats, annulé des rendez-vous, s’est entraîné, etc.
Le plus perturbant, c’est bien que monsieur ait admis avoir eu des idées similaires en 2007,
il n’a jamais cru bon de demander de l’aide. Étant médecin, ce n’est pas les ressources qui manquaient.
Je croyais qu’il y aurait justice. Je croyais que nos lois protégeaient la vie. Il n’en est rien.
Depuis le 5 juillet, mes valeurs sont confrontées au système de règles en place. Il y a une incompatibilité
entre mon désir de respecter la décision du jury et mes convictions de ce que je sais être la vérité.
Entre le système légal et la réalité, il y a une faille dans laquelle je suis prise. Le stress
devient difficile à évacuer. Ne pas respecter mes convictions me cause un conflit interne insupportable.
J’aimerais qu’on m’explique pour que je comprenne la situation.
Croyez-moi, j’y mets toutes mes capacités intellectuelles et tout mon raisonnement et je n’y arrive pas.
Jusqu’à maintenant, personne n’est parvenu à m’expliquer. Je me sens abandonnée par notre système de justice.
J’ai l’impression que bien des gens se ferment les yeux et que l’on continue en s’excusant sur la décision
prise par un autre. Sans scrupule, on ne fait que déjouer des règles. Les avocats de la défense ont
longuement habillé la réalité pour qu’on ne reconnaisse même plus les faits tels que je les ai vécus.
Chacun met une distance entre sa décision et les conséquences de celle-ci. À plusieurs égards,
on a oublié mon fils et ma fille.

Professionnellement, pendant plusieurs mois, j’ai été incapable de travailler comme avant. Par moment,
j’arrive encore difficilement à gérer l’anxiété. Des événements anodins déclenchent chez moi
des crises de panique. À chaque jour qui passe, depuis le procès, je suis profondément déçue de ma
profession de médecin. Pour moi, les concepts psychiatriques présentés au procès ont servi à
excuser et justifier les gestes posés sur deux petites victimes. On a préféré mettre en avant-plan
la souffrance de monsieur Turcotte au détriment de la souffrance injuste subite par deux
jeunes enfants qui avaient le droit à la vie, le droit d’être protégés et mis en sécurité.

Ça me demande énormément d’énergie pour comprendre et lâcher prise. Lorsque je relis leur expertise,
je me sens agressée personnellement et professionnellement. Leurs concepts sont en opposition
avec ce que j’ai appris durant ma formation médicale. Je suis épuisée.

Mes enfants, si merveilleux, ont été la proie d’un homme en trouble d’adaptation avec
crise suicidaire aiguë le rendant irresponsable? Je ne peux gober cette théorie.

Parce que je suis médecin, je sais très bien ce que c’est un trouble d’adaptation avec une
crise suicidaire. Je sais ce que ça signifie. Le rôle de l’urgentologue, avant de demander
une consultation et une prise en charge par le psychiatre, est d’évaluer et de donner des soins.
Par conséquent, j’ai vu de nombreuses personnes en psychose, en dépression ou souffrantes
d’une autre maladie mentale ou d’un trouble de la personnalité.

Contrairement aux psychiatres Dominique Bourget du Royal Ottawa et Roch Hugo Bouchard
de l’Institut psychiatrique de Québec, je ne crois pas qu’un trouble d’adaptation et une
crise suicidaire peuvent mener une personne à tuer en n’étant pas responsable de ses gestes.
Que Guy Turcotte ait voulu se suicider ou non, pour moi, le mot suicide élargi est synonyme de meurtre.

Les psychiatres ont interprété des courriels, mon ex-relation conjugale et bien d’autres choses
sans jamais s’être directement adressés à moi. On dirait qu’ils ont oublié que je suis encore
en vie! J’aurais pu répondre à toutes leurs questions.
Ma conviction profonde, qui persistera jusqu’au dernier souffle de ma vie, est la suivante :
les gestes ont été posés parce que monsieur a été incapable de contenir sa frustration et
qu’il voulait me punir. Cette dernière réalité fait de l’ombre à une autre réalité plus subtile.
Olivier et Anne-Sophie étaient heureux et acceptaient leur nouvelle vie.
Nous avons osé aimer une autre personne, ce qui a causé chez monsieur Turcotte
l’impression qu’il était moins bon, moins aimable.

Soudain, l’image parfaite que monsieur voulait que les autres aient de lui volait en éclat.
Il perdait le contrôle qu’il nous imposait tous, depuis toujours. Cette atteinte à son
narcissisme nous a été fatale.

Sans revenir sur le verdict, il demeure clair pour moi que Guy Turcotte était
dangereux avant le meurtre de mes enfants et l’est encore aujourd’hui.

J’ai suffisamment payé jusqu’à maintenant. J’ai encore peur pour moi et le
reste de la société. Je veux vivre ma vie en étant en sécurité.

J’aimerais qu’il ait une bonne évaluation de sa personnalité. Il n’a pas
eu de traitement, donc la bombe est toujours là.

J’aimerais savoir qu’il ne sera jamais à moins de 100 km de moi ou de ma
famille et qu’il ne reviendra pas pratiquer dans l’hôpital où je travaille.

Chers membres de la Commission, j’espère que ma déclaration vous est
pertinente et vous aidera à prendre la bonne décision.

Quant à toi, Guy Turcotte, au risque de me répéter, je ne veux plus jamais
avoir à faire à toi. Pour moi, tu es un LÂCHE. Je ne te souhaite « RIEN », car,
peu importe ce que tu deviendras, le visage de tes enfants et le son de leurs cris
te rendront misérable pour le restant de ta vie.

Isabelle Gaston»




nous avons été assasiner par papa

Guy Turcotte: la Cour d'appel entendra la demande de révision de la remise en liberté